Meilleure montre de plongée du marché ?

Ca fait longtemps qu'on ne s'est pas posé la question : quelle est, selon vous, la meilleure montre de plongée actuellement produite et vendue, et pourquoi... (prix, polyvalence, rapport qualité prix, design, caractéristiques techniques, etc...)
Si j'ai assez de réponses, je propose un petit sondage à la sortie, en reprenant vous propositions.

Nicolas

Le qualificatif de "meilleure" est bien subjectif. AMHO je taperais dans la catégorie des montres dans le prix et l'usage se rapproche le plus d'une pièce d'équipement de plongée de nos jours, disons dans les 200 à 600 Euros. Dans cette gamme je vois presque exclusivement : les monsters et la sumo en particulier









Aiguillage blanc sur cadran noir mat, lunette ultra-ajustée et facile d'utilisation, mouvement fiable et durable. C'est peut être pas les "meilleures" du marché mais sans doute celle qui ont le moins perdu de leur catégorie d'usage d'origine, techniquement et économiquement

Jean-Marc vient de plier le match..... J'ai beau me poser la question dans tous les sens, mieux qu'une Sumo, je ne vois pas.

À une époque, j'essayais de trouver une alternative Eta 2824 à la Sumo. À part, la Marathon qui n'est plus produite en auto, je ne vois pas.
Même les Squale (Dieu sait qu'elles sont belles) ne sont pas à la hauteur.

+1 pour la Sumo

Mais connaissant Nicolas, ça m'étonnerait qu'il ne cite pas la belle Christopher Ward C60 Trident...

Christopher Ward

Michoclo a écrit:belle Christopher Ward C60 Trident...

Arf! Pas mal, effectivement..... J'l'avais oublié.

Au fait, j'étais parti sur de l'automatique mais en quartz, y a pléthore : G-Shock, Traser, Luminox, Marathon, etc.

Sans prendre en compte le prix, je dirais la Deepsea pour les qualités objectives qu'on lui connait (mouvement, étanchéité, réglage du bracelet) et tout simplement parce que j'adore Rolex.

Si l'on prend en compte le prix, je pense à la Diver's 200.
Rapport qualité/prix imbattable. La meilleure plongeuse à moins de 200€.
Mais là encore, il y a un côté subjectif dans mon choix puisque, esthétiquement, je préfère une Diver's à une Sumo...

selon son budget, mais je pense que ces 3 là sont le top !

sumo
marinemaster
SD

je n'ai pas d'experience plongeur, mais en lisant vos CR, vous parlez plus de la MM et SD que sumo......apres, c'est les gouts et les couleurs !

dans la catégorie "équipement de plongée" j’exclurai les mécaniques trop fragiles et pas assez précises au gout de "monsieur tout le monde" pour moi en tant que pièce robuste pour donner l'heure pécisement la gagnante c'est la Kinetics Diver

et en plus il y a la choix de couleur, la traditionnelle noire mais aussi :



tout les avantages d'une "sans piles" avec la précision et la robustesse du quartz : a mon sens imbattable

et pour la meilleure plongeuse "haut de gamme" j'en vois deux qui a mon sens "sortent du lot" aujourd'hui

sa majesté la SDDS pour la somme de superlatifs, l'historique, la démesure financière et technologique

la Planet Océan pour son mouvement, son design, sa noblesse et sa finition

Alors faisons un vote d'après un budget Pour Moi AMHA

-1000€ SUMO
10001 et 2000€ MM 300
2001 et 5500€ SD 16600

5501 et plus DEEPSEA (Correctif ) + la Planet Ocean Titane Liquidmétal

pour moi c est assez simple
il n y en a que deux que je me verrais avoir a mon poignet
pour descendre au fond des oceans !
--- la premiere la diver 200 dans la serie des skx seiko
--- la seconde toujours seiko la MM300 the must pour moi

apres y en a d autres mais celle ci sont mes coup de coeur
vincent

Alors histoire de faire dans le prosélytisme, je vais dire la Sub 14060 (par extension ça fonctione avec la SD mais c'est la moins chère de la bande)

1 - elle a un calibre de compét issu de plus de 40 années d'évolution ce qui pour un calibre 3 aiguilles doit être un quasi record
2 - une construction hors du commun (boîtier Oyster, couronne triplock) garantissant une étanchéité quasi sans faille
3 - elle rassemble la grande majorité des éléments demandés à une MDP (certe il en manque: lunette graduée entièrement, déployante micro réglable)
4 - pas de cyclope pour perturber la lecture (cet accessoire ne servant que pour la date, il est donc inutile sous l'eau)
5 - de quasi la totalité des MDP c'est la seule qui ne dévaluera pas avec le temps (c'est applicable à toutes les Rolex, et je sais certains me diront on s'en fout, y en a marre de parler de cote quand on parle de montre. Non!!! Pourquoi perdre de l'argent quand on peut au moins ne pas en perdre?) ce qui m'amène au point 6.
6 - le plaisir de la porter en toute circonstance (à la James Bond: tu passes du costard à la combinaison de plongée en passant au slip de bain pour draguer Ursula sur la plage, ça le fait)
7 - j'ai beau savoir que d'autres MDP ont eu la palme au blind test du CHA, m'en fiche c'est celle là qui me fait bander sous l'eau
Voilà...

Fabrice a écrit:
6 - le plaisir de la porter en toute circonstance (à la James Bond: tu passes du costard à la combinaison de plongée en passant au slip de bain pour draguer Ursula sur la plage, ça le fait)
7 - j'ai beau savoir que dautres MDP ont eu la palme au blind test du CHA, m'en fiche c'est celle là qui me fait bander sous l'eau
Voilà...

excellent !
par contre quand tu dis 14060 elle n'est malheureusement plus produite donc disqualifiée par l’énoncé de départ

Pour moi ma Sumo.

J aurai pense a une citizen Eco Drive; robustesse, petit prix, relative bonne qualitee.

Je reste aussi sur seiko, et pour du lourd SD....

je suis ,exactement,du même avis que Jean-Michel,les divers Kinetic sont très très solides,précises,pas de pile à changer régulièrement,un tarif très correct,en résumé,le must comme toolwatch,la mienne date de 1995 (biensûr ,plus au catalogue mais même technologie que les actuelles) et en voit de toutes les couleurs .
[img][/img]

Ma Monster pour le rapport prix/performances/look, une SD ou SDDS comme rêve pour 1 jour, une Peter Blake comme rêve intermédiaire

Je sais que ce ne sont pas uniquement des montres, mais Suunto avec la Stinger et la D9 que je porte lors de toutes mes plongées

Je ne plonge pas, alors...

Jean-Michel a écrit:

Fabrice a écrit:

6 - le plaisir de la porter en toute circonstance (à la James Bond: tu passes du costard à la combinaison de plongée en passant au slip de bain pour draguer Ursula sur la plage, ça le fait)
7 - j'ai beau savoir que dautres MDP ont eu la palme au blind test du CHA, m'en fiche c'est celle là qui me fait bander sous l'eau
Voilà...




excellent !
par contre quand tu dis 14060 elle n'est malheureusement plus produite donc disqualifiée par l’énoncé de départ

J'ai pensé aussi à la 14060, mais comme elle est hors jeu je vote pour la MM300, pour sa lisibilité, sa rallonge très bien pensée, son boitier et son étanchéité à l'hélium même si cela ne me servira jamais, et puis quelle gueule !



Bon, il est vrai que je ne suis absolument pas objectif.

-Yvon-

Jean-Michel a écrit:

excellent !
par contre quand tu dis 14060 elle n'est malheureusement plus produite donc disqualifiée par l’énoncé de départ

C'est ce que je croyais... Mais elle est encore présente sur le site officiel de Rolex... :

http://www.rolex.com/fr#/rolex-watches/submariner/submariner-date-40mm-steel-m14060m-0004

Nicolas

Rien à ajouter sur ce qui a été dit: SDDS et PO si on est prêt à franchir un seuil, MM300 en plus simple. Mais je continue à penser qu'un quartz ou approchant reste moins désirable mais plus logique car plus solide, plus précis et moins cher.

Le problème en final, voir même le plus important pour ceux qui achètent une montre qu'ils veulent "jolie" au poignet (en plus d'être efficace sous l'eau... sinon ils utilisent uniquement un ordi et basta...) est l'esthétique, et on peut très bien être performant et pas du tout plaire ou le contraire... donc la meilleure pour moi, en plus du critère objectif d'efficacité est qu'elle plaise au niveau look...

et, à titre d'exemple sur les 2 citées précédemment, la SDDS, passez-moi du peu, c'est une horreur de vache esthétiquement et personnellement parlant... quant à la PO, je ne me suis jamais fait à ses aiguilles et surtout pas la forme et la taille des chiffres de l'insert de lunette... donc perso, ni l'une ni l'autre...

Ah ben si on a le droit de voter pour du quartz, moi c'est celle là
25 années de plongées+ bons & loyaux services !
Après une révision chez Bianchi, elle est repartie pour 20 ans...

Pour être positif je vais tenter avec mon objectivité (pas celle du voisin) de donner mon avis (pas celui du voisin) sur quelques montres actuelles, ce qui ne va pas être évident puisque les modèles Rolex qui pouvaient m'intéresser ne sont plus au catalogue...

En commençant par la Kinetic que présente Jean-Michel.
- Je l'adore (j'en ai une en noire). Elle n'est pas équipée d'un calibre mécanique, donc rédhibitoire pour certains.
- La rotation de sa lunette est très ferme, ce qui est très rare...
- Sa couronne ne comporte qu'un seul joint d'étanchéité.
- Sa luminosité est fantastique (c'est une Seiko... tous les autres même qui valent la peau du cul sont des blaireaux insignifiants à côté... et c'est inadmissible...)
- Elle est très confortable même sur petit poignet (17 cm).
- Elle n'a pas un look polyvalent, elle a une gueule de toolwatch... pas classe sport chic...
- Elle a des aiguilles du type squelette qui fait qu'on manque de prolongement entre la base et l'extrémité de l'aiguille pour une lecture encore plus évidente de l'heure.


La SDDS
- J'ai déjà dit succinctement ci-dessus ce que j'en pensais... c'est une vache à tous points de vue... désolé pour les animaux que j'aime...


La PO
- Très belle finition, calibre très fiable mais je n'accroche pas aux aiguilles trop typées et pas du tout à la police et taille des chiffres de l'insert de lunette.
- Combien de joint d'étanchéité au niveau de la couronne , je ne sais pas ???
- Extension plongée classique.

La Seiko MM300 dont certains ont parlé
- J'adore son cadran, sa taille, sa profondeur, ses aiguilles et la taille des index.
- La lunette est une tuerie esthétiquement parlant.
- La rotation de la lunette est trop aisée.
- Un seul joint torique au niveau de l'étanchéité de la couronne.
- Boîtier monobloc c'est peut être sympa mais pas si pratique qu'un fond vissé si on veut tout simplement la faire régler par un petit horloger...
- Dispose d'une extension plongée de type crémaillère, là c'est absolument génial en terrestre pour ceux comme moi qui ont le poignet qui gonfle et qui éprouvent rapidement une douleur si bracelet trop serrant... bien sûr ce bracelet ce règle sans quitter la montre du poignet car sinon, ce n'est absolument pas pratique...
- Luminosité incroyable la nuit...
- Calibre très fiable de type GS mais sans aucune finition.


La Seiko dite "SUMO"
- J'aime beaucoup (j'en ai eu 3...) mais je trouve le cadran désespérément vide esthétiquement, et 45 mm pour un poignet comme le mien est aberrant je trouve.
- Je trouve le bracelet de 20 mm de large trop petit.
- La distance entre les trous des cornes et la carrure est tellement grande qu'aucun bracelet ne lui convient... hormis le modèle inox d'origine... beaucoup, beaucoup trop limitatif...
- Bon calibre robuste 6R15.
- Bonne rotation de la lunette.
- Superbe finition du boîtier compte-tenu du prix, et même bien au delà...
- Je n'aime pas les gros chiffres de l'insert de lunette.

Une SUMO en 42 mm serait une tuerie avec une polyvalence utilitaire sport class incroyable ! à condition de mettre des chiffres plus petits sur l'insert de lunette...

Bien sûr on peut citer la Monster, Diver's 200, Citizen, Orient... mais je visais au dessus pour mes critiques.


La SUB 14060M
- Je n'ai jamais aimé ses index cerclés beaucoup trop petits en diamètre et ça n'est pas aujourd'hui que ça changera...

Bon, si j'avais à en choisir une, même si plus produite... ça serait la 16610 LV, pas pour la loupe, mais pour ses index plus gros en diamètre, ainsi que ses aiguilles plus larges... en virant cette horreur d'insert vert pour un noir...
De plus elle possède comme ses autres soeurs une couronne Triplock avec 3 joints donc et une lunette dont la rotation est hyper fiable et ferme.


Maintenant si je dois choisir dans les modèles actuels, je suis dans la m.... car chez Rolex, guère de choses m'intéressent et je considère que la couronne de type TRIPLOCK est une supériorité écrasante par rapport à la concurrence ! Quand je pense qu'une grande marque comme Omega n'est même pas capable de faire quelque chose de sérieux à ce niveau mais fait joujou comme une Seiko bas de gamme et comme la majorité de toutes les marques d'ailleurs... Comme s'il n'était pas évident pour un technicien avec un minimum de bon-sens que cet élément était LE point faible en terme de rentrée d'eau car n'importe quel débile est capable de faire un fond vissé étanche avec un joint torique ou poser une glace saphir plate avec un joint... mais réfléchir techniquement sur une couronne c'est autre chose...

micromeca a écrit:Pour être positif je vais tenter avec mon objectivité (pas celle du voisin) de donner mon avis (pas celui du voisin) sur quelques montres actuelles, ce qui ne va pas être évident puisque les modèles Rolex qui pouvaient m'intéresser ne sont plus au catalogue...

En commençant par la Kinetic que présente Jean-Michel.
- Je l'adore (j'en ai une en noire). Elle n'est pas équipée d'un calibre mécanique, donc rédhibitoire pour certains.
- La rotation de sa lunette est très ferme, ce qui est très rare...
- Sa couronne ne comporte qu'un seul joint d'étanchéité.
- Sa luminosité est fantastique (c'est une Seiko... tous les autres même qui valent la peau du cul sont des blaireaux insignifiants à côté... et c'est inadmissible...)
- Elle est très confortable même sur petit poignet (17 cm).
- Elle n'a pas un look polyvalent, elle a une gueule de toolwatch... pas classe sport chic...
- Elle a des aiguilles du type squelette qui fait qu'on manque de prolongement entre la base et l'extrémité de l'aiguille pour une lecture encore plus évidente de l'heure.


La SDDS
- J'ai déjà dit succinctement ci-dessus ce que j'en pensais... c'est une vache à tous points de vue... désolé pour les animaux que j'aime...


La PO
- Très belle finition, calibre très fiable mais je n'accroche pas aux aiguilles trop typées et pas du tout à la police et taille des chiffres de l'insert de lunette.
- Combien de joint d'étanchéité au niveau de la couronne , je ne sais pas ???
- Extension plongée classique.

La Seiko MM300 dont certains ont parlé
- J'adore son cadran, sa taille, sa profondeur, ses aiguilles et la taille des index.
- La lunette est une tuerie esthétiquement parlant.
- La rotation de la lunette est trop aisée.
- Un seul joint torique au niveau de l'étanchéité de la couronne.
- Boîtier monobloc c'est peut être sympa mais pas si pratique qu'un fond vissé si on veut tout simplement la faire régler par un petit horloger...
- Dispose d'une extension plongée de type crémaillère, là c'est absolument génial en terrestre pour ceux comme moi qui ont le poignet qui gonfle et qui éprouvent rapidement une douleur si bracelet trop serrant... bien sûr ce bracelet ce règle sans quitter la montre du poignet car sinon, ce n'est absolument pas pratique...
- Luminosité incroyable la nuit...
- Calibre très fiable de type GS mais sans aucune finition.


La Seiko dite "SUMO"
- J'aime beaucoup (j'en ai eu 3...) mais je trouve le cadran désespérément vide esthétiquement, et 45 mm pour un poignet comme le mien est aberrant je trouve.
- Je trouve le bracelet de 20 mm de large trop petit.
- La distance entre les trous des cornes et la carrure est tellement grande qu'aucun bracelet ne lui convient... hormis le modèle inox d'origine... beaucoup, beaucoup trop limitatif...
- Bon calibre robuste 6R15.
- Bonne rotation de la lunette.
- Superbe finition du boîtier compte-tenu du prix, et même bien au delà...
- Je n'aime pas les gros chiffres de l'insert de lunette.

Une SUMO en 42 mm serait une tuerie avec une polyvalence utilitaire sport class incroyable ! à condition de mettre des chiffres plus petits sur l'insert de lunette...

Bien sûr on peut citer la Monster, Diver's 200, Citizen, Orient... mais je visais au dessus pour mes critiques.


La SUB 14060M
- Je n'ai jamais aimé ses index cerclés beaucoup trop petits en diamètre et ça n'est pas aujourd'hui que ça changera...

Bon, si j'avais à en choisir une, même si plus produite... ça serait la 16610 LV, pas pour la loupe, mais pour ses index plus gros en diamètre, ainsi que ses aiguilles plus larges... en virant cette horreur d'insert vert pour un noir...
De plus elle possède comme ses autres soeurs une couronne Triplock avec 3 joints donc et une lunette dont la rotation est hyper fiable et ferme.


Maintenant si je dois choisir dans les modèles actuels, je suis dans la m.... car chez Rolex, guère de choses m'intéressent et je considère que la couronne de type TRIPLOCK est une supériorité écrasante par rapport à la concurrence ! Quand je pense qu'une grande marque comme Omega n'est même pas capable de faire quelque chose de sérieux à ce niveau mais fait joujou comme une Seiko bas de gamme et comme la majorité de toutes les marques d'ailleurs... Comme s'il n'était pas évident pour un technicien avec un minimum de bon-sens que cet élément était LE point faible en terme de rentrée d'eau car n'importe quel débile est capable de faire un fond vissé étanche avec un joint torique ou poser une glace saphir plate avec un joint... mais réfléchir techniquement sur une couronne c'est autre chose...

Merci a toi c'est sympas de savoir que j'ai acheté comme certain sur le Forum "une Vache" je pense que c'est un avis personnel et je discutais hier avec JM , qui considère que c'est la montre la plus abouti techniquement fabriqué par Rolex , je pense que sur le niveau esthétique cette montre est très belle, certe un peu grosse pour un petit poignet, mais ce n'est pas mon cas, alors on n'aime ou on n'aime pas, pour toi je sais tu déteste .

mais c'est ton droit de ne pas l'aimer par contre c'est vexant de savoir que l'on a acheté une vache et non une montre

Tu l'as dit toi-même, l'essentiel est qu'elle te plaise, elle aurait valu moins de 200 euros j'aurais dit la même chose même si moins crument du fait du prix qui aurait excusé beaucoup de chose

Qu'elle soit aboutie technologiquement ne change strictement rien pour moi à l'esthétique, sinon autant prendre un ordi de plongée aboutie technologiquement.

Lorsqu'une "pseudo-bouse de platine", même valant x fois le prix de cette SDDS est descendue en flèche, personne ne s'en offusque en général c'est peut-être parce qu'il s'agit d'une Rolex... moi je n'adule aucune marque en particulier, mais uniquement des montres.

Dire d'une montre qu'elle est une vache est beaucoup moins fort par exemple que dire qu'elle est une bouse comme déjà employée dans certains posts par certains. J'aime les vaches alors que les bouses... et les possesseurs de "bouses" sont à mon avis aussi peu satisfaits que toi d'en porter une, enfin ce que certains considèrent comme telle, donc tout est relatif...

Et bien sûr que c'est un avis personnel ! heureusement ! au même titre que tous les membres du forum ici qui peuvent un jour dire du mal d'une montre... possédée par un autre membre la vache des uns n'étant pas celle des autres...

l'esthtétique reste un critère très subjectif , ce qui plait a l'un ne plait pas forcément a l'autre.

mais cela n'empêche pas de le dire avec une certaine diplomatie( j'aime pas etc...), je pense que la majorité des acheteurs de montre aime bien ce qu'il achète, alors quand on leur dit que la montre qu'il possède est une "vache " ou autre le mot n'est pas le plus important, mais c'est vexant.
imagine si plusieurs personne avait dit la MM300 c'est un gros galet de bouse avec deux ances (ce que je ne pense pas ) tu n'aurais surement pas apprécié
je pense que tu serais parti au quart de tour pour défendre ton choix, et tes gouts .

Moi perso cela me gêne, mais chacun fait et dit ce qui lui plait, il est vrai qu'étant nouveau sur le forum je n'ai pas encore l'habitude de ces dialogues un peu musclé mais toujours courtois.

n'y vois aucune animosité de ma part mais j'aime dire les choses qui me touche

Très amicalement


Guy

Ce qui est certain, c'est qu'elle ne laisse pas indifférent, cette SDDS.

Du coup, je me demande ce que devient Poussin qui en était un très bon défenseur..... Si il nous lit, son expertise est demandée!

saturne49 a écrit:mais cela n'empêche pas de le dire avec une certaine diplomatie( j'aime pas etc...), je pense que la majorité des acheteurs de montre aime bien ce qu'il achète, alors quand on leur dit que la montre qu'il possède est une "vache " ou autre le mot n'est pas le plus important, mais c'est vexant.

Je crois qu'il faut prendre de la hauteur: il l'avait précisé, il n'exprime que son avis.

J'en ai une que je trouve très intéressante mais ça ne m'empêche d'ailleurs pas de lui trouver 2 loupés: la taille du bracelet qui aurait du être un 22-20 et non un 21-16 (sans la boucle) et un peu plus épais, et l'épaisseur de la montre qui aurait du être un poil inférieure ou la carrure retravaillée pour éviter ce "mur" côté valve.

Et puis j'aime finalement bien ce côté mal aimé, parfois poussé à la caricature (on lui reproche des défauts que bien d'autres montres ont et le prix n'est AMHA pas une excuse ou un facteur aggravant).

Enfin, elle me rappelle l'expédition sous le pôle puis celle de Cameron plus récemment et ça, c'est plutôt sympa.

La meilleure montre de plongée ? on en parlait y'a pas longtemps sur FAM, sujet qui a fini vérouillé...

Beaucoup de facteurs rentrent en ligne de compte : prix, esthétique, utilité, fiabilité, image de la marque... Ceci dit la montre la plus citée comme étant la meilleure, c'est quand même la vache SDDS.

Mais pour moi la meilleure c'est la 14060 (normal j'en ai une) elle a vraiment tout pour elle.