Rolex Sub, SD, ou GMT? Pourquoi?

Les trois modèles sports de Rolex sont trois légendes, chacune a ses qualités propres.
Qu'est-ce qui vous orienté vers l'un ou l'autre modèle, ou vers quel modèle vous orienteriez vous?

--

Je me suis orienté vers la GMT Pepsi pour son côté coloré, sympathique tout en restant sobre et discrète au final.

La SD n'est clairement pas pour moi imposante et assez lourde pour mes poignets de moineau. La sub un peu austère même si incroyablement polyvalente.

La SubLV était aussi tentante, peut être la plus tentante parmi les modernes je dois dire.

Mais c'est la 1675 avec son boitier fin et ses patines m'ont fait tomber, son historique dans l'aviation civile était la petite cerise sur le gateau.

Qu'est-ce qui vous a orienté dans votre choix? Ou laquelle vous aguiche le plus?

La SD.

Je l'ai découverte lors d'un repas MDP au poignet de Lautrec et ce fut le coup de foudre (pour la montre...)

J'avais déjà approché des sub mais je les trouvais trop légère, trop fine, pas assez de présence. La SD est plus épaisse et legerement plus lourde, elle fait plus trapue bref tout ce que j'aime.

Je voulais une montre que je puisse garder longtemps, avec laquelle je puisse tout faire et me faire plaisir. C'est LA montre outil en ce qui me concerne.

ocedare a écrit:La SD.

Je l'ai découverte lors d'un repas MDP au poignet de Lautrec et ce fut le coup de foudre (pour la montre...)

J'avais déjà approché des sub mais je les trouvais trop légère, trop fine, pas assez de présence. La SD est plus épaisse et legerement plus lourde, elle fait plus trapue bref tout ce que j'aime.

Je voulais une montre que je puisse garder longtemps, avec laquelle je puisse tout faire et me faire plaisir. C'est LA montre outil en ce qui me concerne.

+1 .Totalement et définitivement de cet avis

j'ai longtemps porté une Sub (16800) puis je me suis dirigé vers la SD, ama la plongeuse Rolex et une partie de mon graal plongeur (SD COMEX ou alors 5514 pour l'origine du mythe, totalement irréaliste sauf si gros gain Euromillion). la GMT master me fait de l'oeil (monstrueusement au demeurant, grosse CHI mais bon pas les sous pour l'instant). en fait la GMT me fait de l'oeil à double titre (c'est la 1675 ou 16750 cadran mat index peints) elle serait pour moi l'alternative à la SD toolwatch et serait la vintage qui me fait envie!

Coté plongée : une seule réponse possible AMHA : la SeaDweller : c'est un vrai mythe pour son histoire, son affiliation avec la Comex, avoir une SD pour un plongeur c'est possèder un petit morceau de mythe au poignet

Coté quotidien : la sub sans hésitation : plus fine, plus élégante mais a la fois plus grande visuellement (ouverture du cadran) , une date tellement facile a lire pour les quadras comme moi qui commencent a avoir un peu de mal avec les petits chiffres : bref une montre parfaite, qui le seraiT tout autant en plongée d'ailleurs mais qui n'a pas a mes yeux l'aura et le mythe aquatique de la SD

de mon coté c'est une 16800 , le compromis idéal entre vintage (pour le cadran mat et les index peints), et le moderne (pour son verre saphir : qui est un gros plus pour moi : mes montres sont en effet assez exposées)

la plus tentante des sub modernes étant la LV de mon coté : j'adore le maxi dial et l'aiguille des minutes élargie offre encore plus de lisibilité

En fait, toutes, j'ai eu des sub 16610, une GMTII, une 1675 et j'ai encore ma SD, et bien elles me plaisent toutes pour tout un tas de raisons.
Mais je lorgne à nouveau vers une GMTII...ou une 1680...ou une 5513, bref il me les faudrait toutes

Arf cisco....éternelle question.

J'ai et j'ai eu, une 16610, une SD, une gmt II, une 1675, une 5513, une 1680.


Mon avis d'amateur non plongeur.

La plus belle, la plus charmeuse, la plus confortable, la plus fine, c'est la 1675, sans doute la plus belle réussite de l'histoire de ROLEX (pour moi) ; elle pourrait constituer la montre unique à posséder.

Après les plongeuses submariner c'est du feeling et très très perso......

La SD c'est un mythe, un rêve de plongeur, une légende, je comprends l'avis des dingues du sport subaquatique........mais pour l'amateur de montre "en ville" c'est un petit cauchemar, lourde, fond mal foutue qui glisse en permanence et cadran trop petit, date illisible........je ne l'ai pas aimée du tout ; c'est une plongeuse pure et dure, un bloc d'acier....difficile a civiliser.

La 16610 je l'ai adorée, polyvalente et confortable, cadran idéal d'ouverture et date, il ne lui manque que le plexi pour le charme et la légèreté et surtout les index peints qui font des rolex anciennes des pièces aux atouts esthétiques si particuliers.

Comme submariner de tous les jours la 1680 (ou la 168000) est ma préférence. Une bonne vielle 1680 (ce modèle cumule légèreté et épaisseur du plexi) c'est comme un jean 501, ça va avec tout, cela semble indestructible, on est bien avec, plus ça vieilli plus c'est beau, c'est hyper pratique.........j'adore.

Reste la 5513, moins pratique, moins "bloc" car bc moins épais ; c'est le charme incarné, la sub chic, celle qu'on porte "relachée", un peu féminine, trés "vintage" avec un oyster plié ou riveté, celle de mc queen et de 007, il faut commencer a connaitre le charme des montres à l'ancienne pour l'apprécier vraiment, une montre d'été.....indispensable comme une speed patinée, tant que tu l'as pas portée qq mois tu peux pas comprendre.....c'est beau c'est tout, mais c'est l'essentiel pour moi.

les autres, j'aime moins, La LV je comprends pas, une montre verte ? c'est une horreur, les index sont plus grand mais cela accentue le cerclage qui n'est qd même pas un atout esthétique considérable et le cadran brillant en fait une montre un peu voyante, un peu une caricature de 1680 mais avec un verre plat.......c'est clair j'aime pas. La "no date" moderne, c'est pareil je vois que le cerclage des index qui sont tout petits.......


pardon pour mon délire.........mais au moins tu as l'avis d'un dingue de plus.

nikos a écrit:

Après les plongeuses submariner c'est du feeling et très très perso......

La SD c'est un mythe, un rêve de plongeur, une légende, je comprends l'avis des dingues du sport subaquatique........mais pour l'amateur de montre "en ville" c'est un petit cauchemar, lourde, fond mal foutue qui glisse en permanence et cadran trop petit, date illisible........je ne l'ai pas aimée du tout ; c'est une plongeuse pure et dure, un bloc d'acier....difficile a civiliser.

La 16610 je l'ai adorée, polyvalente et confortable, cadran idéal d'ouverture et date, il ne lui manque que le plexi pour le charme et la légèreté et surtout les index peints qui font des rolex anciennes des pièces aux atouts esthétiques si particuliers.

Comme submariner de tous les jours la 1680 (ou la 168000) est ma préférence. Une bonne vielle 1680 (ce modèle cumule légèreté et épaisseur du plexi) c'est comme un jean 501, ça va avec tout, cela semble indestructible, on est bien avec, plus ça vieilli plus c'est beau, c'est hyper pratique.........j'adore.

Reste la 5513, moins pratique, moins "bloc" car bc moins épais ; c'est le charme incarné, la sub chic, celle qu'on porte "relachée", un peu féminine, trés "vintage" avec un oyster plié ou riveté, celle de mc queen et de 007, il faut commencer a connaitre le charme des montres à l'ancienne pour l'apprécier vraiment, une montre d'été.....indispensable comme une speed patinée, tant que tu l'as pas portée qq mois tu peux pas comprendre.....c'est beau c'est tout, mais c'est l'essentiel pour moi.

les autres, j'aime moins, La LV je comprends pas, une montre verte ? c'est une horreur, les index sont plus grand mais cela accentue le cerclage qui n'est qd même pas un atout esthétique considérable et le cadran brillant en fait une montre un peu voyante, un peu une caricature de 1680 mais avec un verre plat.......c'est clair j'aime pas. La "no date" moderne, c'est pareil je vois que le cerclage des index qui sont tout petits.......

Arf j'adore ton analyse de la SD, et bien c'est aussi pour cela que je l'aime

c'est logique

nikos a écrit:
La SD c'est un mythe, un rêve de plongeur, une légende, je comprends l'avis des dingues du sport subaquatique........mais pour l'amateur de montre "en ville" c'est un petit cauchemar, lourde, fond mal foutue qui glisse en permanence et cadran trop petit, date illisible........je ne l'ai pas aimée du tout ; c'est une plongeuse pure et dure, un bloc d'acier....difficile a civiliser.

J'ai une SD et pour les sports subaquatiques, je repasserai !

Mais tu as raison, comparée à une 5513 ou une 1675, la SD semble ramassée sur elle-même, son cadran est moins ouvert mais elle est unique avec une personnalité que Rolex n'a pas osé modifier (ou si peu) en 37 ans ! Pas de version or ou colorée...

Pure et dure, tu le dis. Et je ne l'échangerai pour rien au monde - on s'y attache à ce bloc d'acier , on le dompte avec fierté !

Mais je ne peux m'empêcher de souligner que, comparée à bien des plongeuses anciennes et a fortiori des modernes, elle est lisible (j'ai de bon yeux pour la date ) et portable, à la ville comme à la mer ! Petite, pas si épaisse au regard des standards actuels finalement !

Et pour répondre à Ciso, une alternative à ma SD - une 1675 - La GMT ! Mythique et inégalée...

Submariner...
Ce nom oh combien évocateur, réveille en moi les sentiments les plus délicieux en matière de montre de plongée.
La 5513, ou encore 5512 demeure ma préférence inégalée.
Le charme de la sobriété et de la simplicité.
Cadran mat et index peint, boîtier poli-brossé sexy à souhait, et confort absolu en toute circonstance.
Je ne me lasse pas de la porter. Et elle fait partie de moi... définitivement.

mirza

Je suis aussi avec la LV (que je n'ai pas encore), pour les memes raisons que J-M. Nous sommes apparemment arrives a l'age ou nos yeux nous abandonnent un peu et les index/aiguilles de plus grande taille. C'est vrai que je remplacerai peut-etre la lunette verte pour une noire le jour ou j'aurai la montre.
Je l'ai vue encore vendredi dernier et elle est tres belle!

Michel

Entre ma 16600 et ma 14060 M COSC ,je suis comblé.
Vos analyses à tous sont objectives et pleines de sensibilité vis à vis de ces monstres sacrés...

olive a écrit:En fait, toutes, j'ai eu des sub 16610, une GMTII, une 1675 et j'ai encore ma SD, et bien elles me plaisent toutes pour tout un tas de raisons.
Mais je lorgne à nouveau vers une GMTII...ou une 1680...ou une 5513, bref il me les faudrait toutes

j'aime quand tu parles sagement comme ça!!!! euh moi comme Olive s'il vous plait!

Fabrice a écrit:

olive a écrit:En fait, toutes, j'ai eu des sub 16610, une GMTII, une 1675 et j'ai encore ma SD, et bien elles me plaisent toutes pour tout un tas de raisons.
Mais je lorgne à nouveau vers une GMTII...ou une 1680...ou une 5513, bref il me les faudrait toutes

j'aime quand tu parles sagement comme ça!!!! euh moi comme Olive s'il vous plait!

merci ma poule, enfin un qui reconnait la voie de la sagesse

Heu j'voudrais pas mettre la pagaille,mais yen a pas qui carquent pour une ExplorerII? Steve ou pas!

Merci pour vos avis, chacun a une personnalité assez différente et chacun y trouve son compte, chacun peut y trouver son compte.

J'ai été un peu rapide dans le titre,
C'est vrai qu'il y a le tri à faire entre la sub (la vraie ^^), la sub date, les anciennes non cerclées, les plexi etc etc

-La SD a vraiment une présence, c'est un Tank mais pas un monstre importable pour autant et parfaitement discrète.
-La GMT c'est un charme unique amha, et les 1675/16750 sont des accroches coeur terribles. Et niveau confort, Nikos a raison de le souligner c'est parfait, ni trop lourde, ni trop légère, tombe bien sur le poignet, une bombe.
-La Sub c'est un équilibre, une perfection de montre, en ancienne elle prend un charme tout particulier. LA référence
-La Sub Date c'est encore autre chose etc etc


Fabrice: fais très attention si tu essayes une 1675/16750, tu ne t'en remettras pas

JM: prend toi une SD 1665 "thin Case". (patent pending)
T'aura la Sea Dweller et un boitier moins épais, on sait que t'aimes pas les plexi bombés, mais en te faisant violence, tu devrais le supporter rapidement.
Le prix? un détail ... ^^

Olive: toi qui a eu la chance de les avoir toutes ou presque, une petite préférence particulière?
T'as eu la SD longtemps vissé au poignet, si je ne dis pas de bêtise?
Et sûrement encore.

EDIT: François: c'est vrai que j'ai oublié l'explo II
Elle est vraiment très différente même si c'est aussi une Rolo sport légendaire.

l'explo II.... rhâââaaaaaa... toujours mon dilemme avec la GMT... mais la GMT à pris le pas sur l'exploII... très belle je trouve mais "uniquement" habillé je trouve alors que la GMT garde son côté sport avec la lunette rotative façon sub si belle en pepsi patiné... en fait plus ça va, plus dans un élan de sagesse intense (vite Euromillion donne moi les moyens de la sagesse!! ) je me dis que pour la complication GMT il vaut mieux la GMT et celle que je trouve de plus en plus désirable pour sa simplicité et son côté habillé c'est l'Explorer (tout court) celle de Sir Edmund Hillary

Fabrice a écrit:l'explo II.... rhâââaaaaaa... toujours mon dilemme avec la GMT... mais la GMT à pris le pas sur l'exploII... très belle je trouve mais "uniquement" habillé je trouve alors que la GMT garde son côté sport avec la lunette rotative façon sub si belle en pepsi patiné... en fait plus ça va, plus dans un élan de sagesse intense (vite Euromillion donne moi les moyens de la sagesse!! ) je me dis que pour la complication GMT il vaut mieux la GMT et celle que je trouve de plus en plus désirable pour sa simplicité et son côté habillé c'est l'Explorer (tout court) celle de Sir Edmund Hillary

Tu te fais du mal... c'est vrai que l'explorer est une sérieuse alternative. Mais en vintage, elle est aussi, hélas, très côtée !

Allons une belle 1675 - je suis pas compliqué ! Fab, tu me dis quand tu joues une grille, je participe !

Merci pour ce post Cisco ! Je suis en ce moment en plein choix ... Et de ce choix j'ai éliminé d'office :

- La 16710 que je trouve belle, mais rien à faire, j'ai du mal avec le verre saphir ... Vraiment pas pour moi cette GMT, de look elle reste magnifique, mais le feeling n'est pas là.



- L'Explo II fond blanc, là aussi un modèle que j'ai particulièrement apprécié pour son originalité jusqu'à ce que je l'essai ( Série 2009, donc réhaut gravé etc ... ) ... Et idem que la 16710, le verre saphir me pose réellement problème. De plus je crois que je m'en serai lassé assez vite.



- La 14060, le coup de cœur de était proche ... mais non.



Il me reste donc sur la liste, SD, 1675, 5513 ... Là ça risque d'être plus difficile ... En effet j'accroche vraiment sur le fait que la SD constitue LA plongeuse ultime, du fait de sa présence, son épaisseur, son allure d'outil, etc ... En bref elle m'inspire la robustesse et va bien avec ma conception de la tool-watch. Malheureusement on en revient toujours au même problème, à savoir saphir + index cerclés ! Et le prix des 1665 ( plexi + index peints ) est bien trop élevé pour mon budget ... Mais c'est peut être celle-ci ma montre ultime, la 1665 !



La 5513 ... Un sacré morceau ! Une montre mythique, une patine sublime, une simplicité esthétique qui fait tout son charme ! La James Bond watch n'est historiquement plus très loin ... Mais, parce que il faut bien un mais ... Je la trouve assez fragile d'aspect vu sa finesse, légèreté, et son prix est légèrement trop élevé pour moi, cependant je ne vais pas l'exclure de mes choix possible pour autant étant donné qu'elle reste trouvable à des prix "corrects".


Crédit : July

Et il me reste ... Bien évidemment la légendaire 1675 ( Ou bien son équivalente 16750 ) ! C'est vers elle que je vais me tourner à priori car elle a vraiment tout pour me plaire ! Un coté assez fun et versatile avec le bezel que l'on peut changer selon son humeur, un plexi au style unique, des index peints, une complication tout à fait cohérente à mon penchant "globetrotteur". Son histoire riche etc ... En fait tout ce que j'aime dans ma passion est réunie dans ce garde-temps ! Ici des photos d'une 16750 index peints :









crédit Google image

C'est aussi ça qui est formidable, c'est qu'il n'y a pas une Sub, ou une GMT, ou une SD, mais une quantité phénoménale avec des variantes quasi infinies, selon les époques.

Sur chacune:
indexs peints (plus ou moins grands) ou indexs cerclés
boitiers plus ou moins fins
plexi ou Saphir.
cadran mat ou cadran brillant.

Et jeu d'insert pour la GMT

Et si on remonte un peu dans le temps écriture, dorée ou écriture blanche, forme du protége couronne etc etc

Tout le monde peut trouver SON bonheur.


Je vois qu'on est nombreux à être tombé sous le charme de la vieille GMT , et pourtant la 16710 est vraiment une belle montre y'a pas à dire.
La 1675 est magnifique avec ses indexs peints, la mienne m'a fait complètement chaviré à l'essai et des petits détails n'y sont pas pour rien.

Ca peut paraître ridicule vu de loin mais un cadran doré ("gilt"), ca change aussi la montre, la lumière n'est pas la même.
De la même façon les épaulements pointus sont franchement attachants.
Un vrai coup de foudre malgré son insert neuf et ses aiguilles de remplacement.



En plus comme les Panerai, on peut "jouer" avec le bracelet, l'olongapo de Mirza donne une gueule incomparable à sa magnifique sub.
L'Oyster est impeccable.
Le Jubilé donne une touche 70s.
Un Croco habille pour la soirée (moins évident sur une SD à priori)
Un Nato va lui donner un côté sport militaire très sympathique.
Un cuir donne encore un autre résultat.

Certains puristes hurlent au sacrilège, l'important est que ca plaise au porteur.

Bonne quête à ceux qui cherchent, quand vous aurez trouver vous aurez du mal à lâcher votre légende, qu'elle s'appelle Sub, GMT, SD ou explo II..

y a as les index peints et les aiguilles quand ça patine façon "coquille d'oeuf" ça a l'allure et le goût du bonheur...

cisco a écrit:
Olive: toi qui a eu la chance de les avoir toutes ou presque, une petite préférence particulière?
T'as eu la SD longtemps vissé au poignet, si je ne dis pas de bêtise?
Et sûrement encore.

Ben, c'est bien ça le drame, toutes m'ont fait de l'effet, et si je devais en sortir une du lot, ce serait une 1680, que je n'ai pas (encore) eu .
Sinon, mon plus grand regret, c'est d'avoir vendu la 1675, j'en suis encore malade, même si ça m'a payé une grosse partie de la Daytona.
Quand à la SD, je l'ai pour le mythe, mais je pourrais me contenter de plonger avec une sub date, je le faisais bien avoir d'avoir miss dweller

sub !!!

la SD, même si très jolie, je la trouve trop épaisse, trop lourde

gmt : je n'aime pas

sub : les proportions parfaites ! légère, élégante... perso je pense pour une LV, mais les vintages avec index non cerclés me plaisent beaucoup plus

olive a écrit:
Ben, c'est bien ça le drame, toutes m'ont fait de l'effet, et si je devais en sortir une du lot, ce serait une 1680, que je n'ai pas (encore) eu .
Sinon, mon plus grand regret, c'est d'avoir vendu la 1675, j'en suis encore malade, même si ça m'a payé une grosse partie de la Daytona.
Quand à la SD, je l'ai pour le mythe, mais je pourrais me contenter de plonger avec une sub date, je le faisais bien avoir d'avoir miss dweller

Je me rappel des photos de ta 1675......
elles ont largement participé à mon amour fulgurant pour ce modèle (qu'on trouvait vers 3000 euros il y a encore deux ans).
bah si celà t'as permis d'assouvir ton rève de dayto.....tu y reviendra peut être.

Sinon pour ceux qui cherche une 1680, il y a deux beaux modèles (77 et 78 ) chez un célèbre marchand du net du sud de la France...(qui accepte la négo et reprend toutes les rolex)....

Pour ceux qui n'ont pas deviné....MP.

Edit modo : correction des tags de quote pour rendre le post lisible

Fabrice a écrit:l'explo II.... rhâââaaaaaa... toujours mon dilemme avec la GMT... mais la GMT à pris le pas sur l'exploII... très belle je trouve mais "uniquement" habillé je trouve alors que la GMT garde son côté sport avec la lunette rotative façon sub si belle en pepsi patiné... en fait plus ça va, plus dans un élan de sagesse intense (vite Euromillion donne moi les moyens de la sagesse!! ) je me dis que pour la complication GMT il vaut mieux la GMT et celle que je trouve de plus en plus désirable pour sa simplicité et son côté habillé c'est l'Explorer (tout court) celle de Sir Edmund Hillary

Rhaa ! J'ai la chance d'avoir les deux....Une 16710 , avec insert rouge et noir ( actuellement sur la montre ) et l'insert pepsi mis de coté....( et je me "ferais" l'insert noir un de ces jours...)...

Et depuis vendredi dernier je suis l'heureux propriétaire d'une Explo 2 16570 Fond blanc....Le top....

Le gros plus des deux montres....Un confort incroyable au poignet....Et la possibilité de changer les fonds ou les inserts....

Cordialement.

changer les fonds????

Bonjour à tous,

et bien pour moi cela sera une de chaque... je les aime toutes.
J'ai une GMTII, une 16610 et une 16610LV et elles sont toutes les 3 supers.

Côté mythe, je pense personnellement qu'il y en a deux. Je m'explique, pour les plongeurs le mythe est la SD, OK mais
je crois que le mythe d'une manière générale est plutôt la submariner.
Pour les non-plongeurs et non-spécialistes en montre, la sub est LA Rolex. Du moins c'est mon impression.

Je n'ai pas de SD et je le regrette car elle me tente très fort depuis des années... enfin un jour je craquerai certainement

Submariner - Philippe.

submariner a écrit:Bonjour à tous,

et bien pour moi cela sera une de chaque... je les aime toutes.
J'ai une GMTII, une 16610 et une 16610LV et elles sont toutes les 3 supers.

Côté mythe, je pense personnellement qu'il y en a deux. Je m'explique, pour les plongeurs le mythe est la SD, OK mais
je crois que le mythe d'une manière générale est plutôt la submariner.
Pour les non-plongeurs et non-spécialistes en montre, la sub est LA Rolex. Du moins c'est mon impression.

Je n'ai pas de SD et je le regrette car elle me tente très fort depuis des années... enfin un jour je craquerai certainement

Submariner - Philippe.

tu as, a mon avis, entièrement raison, d'ailleurs le vote MDP pour élire LA montre mythique a mis la submariner en tête du classement devant la Speedmaster et la Reverso

C'est vrai que la sub est LA montre mythique.
Discrète, élégante, parfaitement confortable et robuste, polyvalente à l'extrême.
C'est peut être ce qui me gêne dans la sub moderne justement, elle est parfaite, elle n'a pas l'ombre d'un défaut.
Les anciennes rajoutent justement un peu de charme à cette montre trop parfaite amha.

La SD avec sa lourdeur son aspect massif, a justement des "défauts" qu'on a rebattu dans d'autres sujets mais qui en font sa personnalité, je comprends complètement JM sur ce point.

La Sub Date c'est un peu différent, un peu moins parfaite avec cette verrue.
La LV est pour moi la plus tentante des modernes, sa couleur, quelques détails qui font qu'elle a une personnalité, des défauts qui sont autant de charmes amha.

La GMT avec sa lunette "criarde" (enfin pas tant que ça) est aussi bourré de charmes divers.

Just my 2 cents