[essai "longue durée"] Rolex Sea Dweller 16600

Quand au Dayto

je vous ai retrouvé quelques photos de la SD en action



en recycleur ... submatix



en duo avec Fab a la carrière de Roussay



dans les eaux chaudes Balinaises



ou froides et sombres de Roussay



en plongée profonde en méditerranée



ou encore en recycleur rEvo



pour ceux qui ne le savent pas "Sea Dweller" veut dire "habitant des mers"

totof a écrit:Quand au Dayto

suffit de demander mais c'est une autre histoire

Je croyais que c'est ta SD que tu portais ce jour là, désolé

totof a écrit:Je croyais que c'est ta SD que tu portais ce jour là, désolé

le jour de la plongée a 65 m je portais bien la SD mais nous n'avons pas de photos pour immortaliser cette plongée avec Olive, en effet nous ne disposions pas d'appareil photo capable d'encaisser cette pression, mais le lendemain j'ai décidé d'offrir a la sub LV un baptême avec Olive pour faire le "cocktail diver" sous l'eau ! qui a dit que les Rolex n'étaient pas capables de plonger ?

les deux protagonistes de la plongée a 65m cote a cote et pour ceux qui n'auraient pas suivi cette folle expérience Olive a plongé poussoirs de chrono dévissé

merci pour pour ce cr longue durée. C'est vrai que la tienne a bien vécu.....

Par contre,pour la précision,la mienne,révisée il y a une année,marchait +3s jour et d'un coup,elle s'est mise à retarder de 1s.j sans raison depuis 2 semaines.

Très chouette CR. Cette SD est juste sublime !

jean737 a écrit:Quand je vous dit que la SD endure tout...
desolé pour la qualité des photos mais le moment n'était pas ideal

@ Jean-Michel, sur la deuxieme vidéo, heureusement que tu n'avais pas une Doxa Sharkhunter, ils auraient pu mal le prendre

c'est aussi l'endroit qui veut ça mais la photo ça fait très "Bear" grylls je trouve

Très belle série et merci pour ces photos de montre en l'état.

ça fait plaisir de voir une Rolex utilisée pour ce quoi elle est faite, trop nombreuses sont celles qui ne voient jamais l'eau... même pas sous la douche !

Superbe CR jean michel, pour ma part j'aurais mis la cote de l'occasion aujourd'hui dans les points positifs.

hd13 a écrit:Superbe CR jean michel, pour ma part j'aurais mis la cote de l'occasion aujourd'hui dans les points positifs.

Moi aussi... sauf pour les acheteurs et encore malgré le taraif, l'investissement reste intéressant!

Joli post JM et bel hommage à la SD... Si la mienne ne plonge pas vraiment... elle m'a suivi dans mes voyages lointains et quelques lieux improbables ! Cette SD est discrète, increvable !

Fabrice a écrit:Moi aussi... sauf pour les acheteurs et encore malgré le taraif, l'investissement reste intéressant!

Là je suis plus partagé: certains tentent de soutenir une cote très franco-française à des niveaux stratosphériques pour des raisons plus ou moins douteuses (série V, etc.) mais une fois l'Atlantique traversé voire simplement la frontière française passée, on trouve de bien meilleures occasions à des tarifs plus réalistes.

ce n est pas une rolex mais
ma casio dep510 tourne autour de 1000 plongées
bon c est vrai qu aujourd hui elle plonge moins
remplacée par sa soeur la spf 100f



cette montre est vraiment indestructible
et encore aujourd hui son profondément est encore tres précis
vincent

Super post Jean-Michel et super bien documenté !

Ça fait plaisir de voir un outil dans son élément.

Merci

-Yvon-

Excellent ce reportage photo JM ... superbe synthèse ...




La 16600 reste une de mes préférées... grrrr

PS Jean Mi c'était ou le banc de requins?

Jean-Michel, tes photos sont géniales
On se régale de voir ces montres dans leur élément.

tik140 a écrit:ce n est pas une rolex mais
ma casio dep510 tourne autour de 1000 plongées
bon c est vrai qu aujourd hui elle plonge moins
remplacée par sa soeur la spf 100f

Faut nous faire un post "essai longue durée" sur ces Casio, Vincent! Elles sont terribles!

Fred-92100 a écrit:

PS Jean Mi c'était ou le banc de requins?

A Aliwal Shoal en Afrique du Sud (cote Est pas loin de Durban)

Superbe séries de photos

une petite question à J-Michel...
qu'est ce qu'il y a sur vos masques de plongée sur la photo prise à Roussay avec Fabrice ?

Excellent post. Vraiment. Merci pour les très bonnes photos.

Merci pour cet essai "longue durée" et surtout " en situation " . En effet, une SD est conçue pour plonger, d' où son nom ...

C 'est très intéressant de voir comment vieilli la montre : les micro rayures pour moi ne sont pas gênantes, voir embellissent la montre qui se patine et devient ainsi moins brillante, plus tool...

Par contre je trouve que les rayures profondes sont moins "fun" et je me pose toujours cette question : est ce vraiment judicieux de privilégier l' acier 904 L au 316 L, sachant que le premier est certes un peu moins oxydant, mais aussi plus tendre ( et donc plus sujet aux rayures profondes).

Lorsque l'on voit une sub en 316 L genre 5513 ayant bien vécu, on ne retrouve pas nécessairement les même balafres profondes que sur les récentes en 904 L ...

J 'aimerai avoir l' avis du spécialiste JM sur ce point que je trouve assez crutial....

Merci

kretchy8 a écrit:Superbe séries de photos

une petite question à J-Michel...
qu'est ce qu'il y a sur vos masques de plongée sur la photo prise à Roussay avec Fabrice ?

nous portons ici un masque a ordinateur de plongée intégré : ce qui offre une vue "tête haute" lors de la plongée : l'essai MDP a lire ICI

Léo a écrit:Merci pour cet essai "longue durée" et surtout " en situation " . En effet, une SD est conçue pour plonger, d' où son nom ...

C 'est très intéressant de voir comment vieilli la montre : les micro rayures pour moi ne sont pas gênantes, voir embellissent la montre qui se patine et devient ainsi moins brillante, plus tool...

Par contre je trouve que les rayures profondes sont moins "fun" et je me pose toujours cette question : est ce vraiment judicieux de privilégier l' acier 904 L au 316 L, sachant que le premier est certes un peu moins oxydant, mais aussi plus tendre ( et donc plus sujet aux rayures profondes).

Lorsque l'on voit une sub en 316 L genre 5513 ayant bien vécu, on ne retrouve pas nécessairement les même balafres profondes que sur les récentes en 904 L ...

J 'aimerai avoir l' avis du spécialiste JM sur ce point que je trouve assez crutial....

Merci

la différence de dureté entre 904 et 316 n'est pas assez grande pour offrir un réel changement face aux rayures : il faudrait utiliser des alliages beaucoup plus durs pour résister aux rayures que tu as pu voir sur ma boite : depuis le temps que je demande des boitiers montre en Inconel
et puis il faut reconnaitre que mon usage est "extrême" vis a vis de ce que font la plupart des proprios aujourd'hui avec leurs SD : de plus c'est extrêmement amplifié avec la photo macro

Merci Jean Michel pour ces précisions et l' Inconel pour moi c' est l'inconnu !

[quote="Léo"]Merci Jean Michel pour ces précisions et l' Inconel pour moi c' est l'inconnu !


C est un alliage ultra résistant composé de magnésium, nickel et titane entre autres... Résistant à la corrosion.

Si vous avez des photos de 16610 sous l'eau, pour compléter les photos de SD... je suis preneur Je vais finir par croire que ceux qui plongent en n'ont que des 16600

le_baroudeur a écrit:Si vous avez des photos de 16610 sous l'eau, pour compléter les photos de SD... je suis preneur Je vais finir par croire que ceux qui plongent en n'ont que des 16600

je pense que ta question est extrêmement intéressante et permet moi d'y répondre d'un point de vue très personnel

1° j'ai constaté une proportion "anormale" de 16600 chez les plongeurs comparé aux nombre de Rolex submariner croisées , et j'ai d'ailleurs vu pas mal de SDDS dans "le milieu" , alors que la SD est une franche exception dans la vie "terrestre" : je ne compte plus le nombre de sub que j'ai pu croiser "a la ville"

2° "objectivement" la SD n'est pas une "meilleure plongeuse" que la Submariner, l'étanchéité record n'ayant été "utile" que pour une poignée d'hommes, son épaisseur un peu supérieure et son ouverture de cadran plus réduite la désavantagerai plutôt sur le papier !

Alors quelle mouche "pique" ces plongeurs pour craquer sur une montre plus chère, plus "exclusive" que la royale submariner aussi a l'aise dans les diners de l'ambassadeur qu'au poignet des plongeurs ? ...

penchons nous deux minutes sur l'utilité ou la symbolique de l'objet :

"objectivement" encore un fois la montre de plongée ne sert plus a grand chose ... en plongée, c'est beaucoup plus une façon d'afficher une appartenance "a un groupe" ce qui est d'ailleurs la motivation première de l'achat des montres de plongée puisque 99,999 % de ces dernières ne plongerons ... jamais.

Or je pense que pour les plongeurs choisissant une Rolex, ils recherchent justement ce coté "équipement de plongée" a porter dans la vie de tous les jours, en choisissant une SD on tourne volontairement le dos a une montre plus consensuelle et plus passe partout, en étant séduit pas le coté outil (outil réel pour la SD, outil "absolu" et "rêvé" pour la SDDS) , bref la SD a ce coté plus rare, plus abouti et plus tourné vers la performance que l'équilibre idéal d'une submariner et c'est a mon sens ce qui motive les plongeurs a préférer une SD

Très objectivement je pense que la Submariner classique (une 16610) ferai plutôt mieux l'affaire comme montre de plongée pour l'usage que j'en fait, je dirai même que la LV serai surement l'idéal avec ses index élargis et son aiguille des minutes plus lisible ... pourtant celle que j'ai choisi pour plonger c'est la SD ! : peut être m'évoque elle beaucoup plus la mer, la conquête des fonds marins et même si le lui préfère la sub a la ville (ayant la chance d'avoir le choix) c'est bien la Sea Dweller qui pour moi reste l'essence de la plongeuse

je ne suis pas plongeur , mais je crois que le côté mythique de la SD y est pour beaucoup, maintenant sur le côté technique je ne peut donner mon avis .

Je suis d'accord avec l'analyse de JM

Très intéressantes ces remarques sur les préférences des plongeurs.


Je rajouterais que si les plongeurs n'aiment pas la 16610, c'est à cause de cette affreuse verrue qui empêche de bien s'équilibrer et surtout qui fait fuir les poissons !