Feu de vos Rolex!

vulcain a écrit:

Pittom a écrit:Encore une question
Existe-t-il une version subdate index cerclés, tritium, plexi?

5513 index cerclés, un super choix à mon avis. On en trouve à des prix très concurentiels (autour de 3000 euros) sur les Forums US.

Sinon, prendre son temps, une 16610 à 2700 euros, il y a un loup à mon avis, soit que la montre n'est pas en bon état mécanique, soit que la boîte est surpolie...

Ben apparemment non...
Manufacturer: Rolex
Model Name/Number: Submariner/16610
Serial/Year: L/1990
Condition: 3 - Pre-owned Great Condition
Gender: Men's
Features: Screw Down Crown, Rotational Unidirectional Diver Bezel
Case: Stainless steel (40mm diameter)
Dial: Black Dial with White Hour Markers
Bracelet: Stainless Steel Oyster Braclet
Comments: Pre-owned Rolex

deux photos supplémentaires...

cup a écrit:
Elle n'est pas bien belle...
La boîte a perdu ses formes!

Ah oué?

une 5513 etait a vendre par jason Sping il me semble

Copie ? je ne pense pas , mais problème interne OUI ! il y a quelques année j'ai acheté une 16610 a ce prix la pour un pote a moi ..................peux de temps après la date c'est décalée ...il a fallut changer le système ça lui a coûté un bras !!
De toute façon ce modèle la ne me plait pas du tout par contre SD ou 5513 !!
Alors la avec un plus pour la 5513
Je pense que pour la mienne "le sort en est jeté " quitte a me séparer d'une bonne partie de ma collection ......... (Exit Doxa , Seamaster , tag , Type XX ...etc )

Xombul a écrit:
Je pense que pour la mienne "le sort en est jeté " quitte a me séparer d'une bonne parie de ma collection .........

Bravo!

Pittom a écrit:

cup a écrit:
Elle n'est pas bien belle...
La boîte a perdu ses formes!

Ah oué?

Mais les photos sont vraiment mauvaises aussi...

Je continue mes recherches...
Laquelle selon vous m'irait le mieux ? Bon j'adore la 5513 mais la date finalement apporte le Rolex's touch

168000


5513

La 1ère a des aiguilles neuves avec cadran à index patinés, elle a dû suivre une révision Rolex et les aiguilles ne sont-elles pas au Luminova ?

La seconde a ses aiguilles avec même patine que que les index, donc pas de révision chez Rolex ou alors chez un horloger indépendant.

Lionel

L'oeil qui tue!
Belle déduction... j'avais même pas vu

Moi perso je préfére avec date.

2700, c'est pas cher,par rapport aux prix pratiqués par chez moi en suisse. En plus,au prix ou est l'euro maintenant,cela serait carrément une super bonne affaire si elle est nickel!

Christobal a écrit:2700, c'est pas cher,par rapport aux prix pratiqués par chez moi en suisse.

Oui justement c'est trop peu cher...

Tu es certain de vouloir des index cerclés pittom ?

Lionel

ouais,quand je vois de tels prix,je doute sérieusement du sérieux.

micromeca a écrit:Tu es certain de vouloir des index cerclés pittom ?

Lionel

Mais oui c'est beau les index cerclés, pourquoi tant de haine pour les récentes... Vilain Lionel

Romulusderome a écrit:Moi perso je préfére avec date.

Moi aussi!
MAIS celle vec date a un saphir alors que la 5513 un plexi bombé... dilemme!

micromeca a écrit:Tu es certain de vouloir des index cerclés pittom ?

Lionel

Patinés ça me convient. Et puis index peints c'est hors budget pour moi

Le cyclope sur une rolex (submariner), c'est comme une propulsion sur porsche, incontournable.

je préfère la 5513

Christobal a écrit:ouais,quand je vois de tels prix,je doute sérieusement du sérieux.

livrée avec certificat d'authenticité

Jean-Michel a écrit:je préfère la 5513

Celle avec date à le cal. 3035. C'est bien?

Romulusderome a écrit:

Christobal a écrit:2700, c'est pas cher,par rapport aux prix pratiqués par chez moi en suisse.

Oui justement c'est trop peu cher...

2700 c'est pas pour ces 2 elles sont plus chères!

Romulusderome a écrit:

micromeca a écrit:Tu es certain de vouloir des index cerclés pittom ?

Lionel

Mais oui c'est beau les index cerclés, pourquoi tant de haine pour les récentes... Vilain Lionel

Ce n'est pas qu'elle soit récente le pbl mais qu'elles sont banales, quelconques, sans saveur, insipides, à mourir d'ennui... car même si sur des photos macro le diamètre à considérer pour les index cerclés est celui à l'extérieur du cerclage, en pratique et à l'échelle 1 tu ne le vois pas et c'est celui du luminova que tu vois donc un diamètre esthétiquement qui tient d'une chiure de mouche... moche... alors que sur des index peints le diamètre est bien celui extérieur à la peinture que tu vois correspondant au cerclage que tu ne vois pas... sauf sur les photos macro très flatteuses...

Pour moi les index cerclés sont sur la SD car plongeuse de référence et la LV car maxi dial avec index plus gros... donc pas ridicules comme sur les autres...

Pittom a écrit:

micromeca a écrit:Tu es certain de vouloir des index cerclés pittom ?

Lionel

Patinés ça me convient. Et puis index peints c'est hors budget pour moi

Perso, index peints obligatoires, sinon rien ou je garde la Speed Pro qui les enterrent litéralement à tous niveaux esthétiquement parlant... mais c'est mon avis perso pas celui du voisin

Lionel

Le postulat impartial de Romulus m'évoque une question:
Quelqu'un sait-il pourquoi les sea-dweller n'ont pas de loupe? Surement une raison technique qui m'échappe, c'est bien le seul modèle avec date de la gamme à ne pas en avoir?
Parmi les idées qui me viennent: épaisseur jugée trop importante? Epaisseur du saphir incompatible avec focale de la loupe?

cup a écrit:Le postulat impartial de Romulus m'évoque une question:
Quelqu'un sait-il pourquoi les sea-dweller n'ont pas de loupe? Surement une raison technique qui m'échappe, c'est bien le seul modèle avec date de la gamme à ne pas en avoir?
Parmi les idées qui me viennent: épaisseur jugée trop importante? Epaisseur du saphir incompatible avec focale de la loupe?

dans l'eau la loupe ne fonctionne quasi pas en raison de l'indice de réfraction de l'eau par contre la loupe est tout a fait compatible en focale avec la SD je m'était amusé a poser une loupe de sub sur la SD

J avais lu quelque part que les premieres SD avaient ete faites sans cyclope et qu apres Rolex avait decide de ne pas changer ce design (probablement une legende donc ne tirez pas sur l ambulance svp)

Donc les concepteurs ont considéré qu'une loupe inutile sous l'eau ne se justifiait pas sur la sd, à priori utilisée sous l'eau plus qu'une sub.

Quand tu dis qu'elle ne fonctionne pas, elle ne permet plus de lire la date (devient miroir)? J'ai vu des photos de sub en plongée où la date semblait distincte.

Sinon si la date est visible même non magnifiée 2,5 fois quel pouvait être l'inconvénient technique d'en mettre une tout de même pour un usage terrestre?

cup a écrit:Donc les concepteurs ont considéré qu'une loupe inutile sous l'eau ne se justifiait pas sur la sd, à priori utilisée sous l'eau plus qu'une sub.

Quand tu dis qu'elle ne fonctionne pas, elle ne permet plus de lire la date (devient miroir)? J'ai vu des photos de sub en plongée où la date semblait distincte.

Sinon si la date est visible même non magnifiée 2,5 fois quel pouvait être l'inconvénient technique d'en mettre une tout de même pour un usage terrestre?

non son rapport de grossissement devient nettement moins important et puis la SD est une montre a usage "pro" au départ, une loupe non efficace dans l'eau et sujette a prendre des coups, n'avait a mon sens pas sa place sur la SD

Y a pas aussi un possible probleme de (haute) pression sur un angle qui en ferait un point faible? (arrachement possible du cyclope)

Guinessfrog a écrit:Y a pas aussi un possible probleme de (haute) pression sur un angle qui en ferait un point faible? (arrachement possible du cyclope)

pas impossible non plus
mais vu que l'absence de cyclope date de la 1665 je pense que c'est plutot la fonction de loupe inutile en milieu aquatique qui a motivé Rolex

Et celle-ci?
Pas mal non?