Les "bons" et les "mauvais" amateurs de montres?

Je fais un petit rebond sur le post de Lio concernant les montres qu’on aimerait porter mais qu’on n’a pas achetées parce que trop dur à assumer pour différentes raisons bloquantes … et quelque chose m’a légèrement interloqué, qui ressort des propos qui ont été tenus, concernant notamment les Rolex (mais pas que, disons toutes les montres supposées « voyantes et connotées » pour X raisons), à savoir que l’image, le côté bling, et tutti quanti, est un élément bloquant qui peut être dépassé quand on comprend que ce n’est pas que ça, que c’est une montre technique, avec une histoire militaire etc etc etc ce qui permet de dépasser l’opinion des autres et de se faire plaisir …

Ce n’est pas la seule fois que collectivement nous exprimons ce genre de choses, moi le premier, et j’adhère aussi à la seconde partie, mais je m’interroge sur la première : y aurait-il des « bonnes » et des « mauvaises » raisons d’avoir une Rolex (ou une autre je dis Rolex pour simplifier, elle synthétise disons) ? En caricaturant, quelqu’un qui posséderait une Rolex parce que c’était la montre de Cousteau ou je ne sais qui serait un « bon » possesseur, alors que celui qui l’aurait parce que ça brille et que ça en jette serait un « mauvais » possesseur, et que c’est à cause des « mauvais » possesseurs que les « bons » hésitent ou se dirigent vers quelque chose de moins typé, ne voulant pas être confondus.

Hors oui évidemment, tout ce qui renvoie à la projection d’une réussite sociale réelle ou simulée, au bling-bling, aux desk-diveuses voyantes destinées à briller dans les soirées de l’ambassadeur, tout ça , ça peut être considéré comme éthiquement déplaisant, facilement moquable et éventuellement repoussant au final selon sa sensibilité personnelle, mais je me dis, nos motivations à nous possesseurs de montres couteuses sont elles meilleures ou plus nobles d’une part ; et sont elles si innocentes et totalement expurgées de ce côté « sombre » d’autre part ?
La réponse à la seconde question dépend de chacun, moi pour ma part, je sais que non, qu’acheter une « belle » montre n’est pas un acte chimiquement pur de ce point de vue, même si je pense que le taux de « mauvaises » raisons n’est pas alarmant de mon point de vue, et oui quand j’achète une montre, je projette plus ou moins consciemment quelque chose, ce n’est pas juste pour la beauté /technicité/ qualité etc etc. … de la montre, c’est aussi un marqueur, pas nécessairement de réussite chez moi, mais plutôt de personnalité et de narcissisme, avec tout ce que ça peut avoir de ridicule ou de vain ….

Et du coup je me dis, ne fais je pas preuve d’une certaine suffisance à regarder de haut le « mauvais » possesseur, celui qui se la pète avec une sub au poignet et qui l’a acheté essentiellement pour ça, alors que moi j’en ai une (enfin non mais voyez l’idée) juste parce que je la trouve belle et techniquement aboutie et que je suis un CONNAISSEUR, et pas du tout, nan nan pas de ce pain là mossieur, parce qu’elle appuie ma personnalité sociale ou intime, me sécurise dans ma virilité ou que sais-je, chacun ayant ses petits pulsions intérieurs … et en quoi suis-je en mesure de juger, ou de me croire meilleur que la majorité des ânes qui achètent des Rolex (ou des Hublot, c’est même surement pire) ?

Voilà c’était une petite réflexion du matin, pas de jugement du comportement de chacun, juste au contraire un petit rappel qu’on est tous faible, qu’on aime bien se voir comme dénué de prétention, d’envie de briller ou de se la raconter, mais que bon voilà, et que finalement si on est vraiment au dessus de tout ça, pourquoi se moquer de ceux qui le sont pas, zen quoi

J'adore et j'abonde à 500%

Lionel

Le mauvais amateur, il voit une montre et pis il tire.

Alors que le bon amateur....

h trois a écrit:Le mauvais amateur, il voit une montre et pis il tire.

Alors que le bon amateur....

il tire et après il se rend compte quelle a une montre

+1 sur le fond
Après je ne dirais pas les bons et les mauvais amateurs de montres, mais plutôt les différentes raisons de posséder une montre.
Il y a les amateurs de montres qui vont les acheter pour leurs cotés: esthétique, technique, historique etc...
et les autres possesseurs qui vont les acheter en signe de réussite sociale, parce que si tu demandes au commun des mortels de citer une marque de montres de luxe 90% d'entre eux vont citer Rolex. Et que le dicton: "tu as réussi ta vie si à 50 ans tu as une Rolex et une Jaguar" est implanté dans la société actuelle.
Après chacun a ses raisons, sa vision des choses il n'y en à pas une de "supérieure" à l'autre.

Mais je pense que l'on ne peut pas nier qu'une Rolex fait beaucoup plus d'effet au non amateur de montre qu'une Oméga ou autres montres (à même gamme de prix et de qualité), à cause de ce que représente la marque Rolex pour la majorité des personnes. Et qu'un amateur de montres aux revenus "modestes" sera jugé différemment par les non amateurs de montres si il porte une Rolex ou si il porte une autre marque de même gamme de prix et de qualité.

yanirvana a écrit:+1 sur le fond
Après je ne dirais pas les bons et les mauvais amateurs de montres, mais plutôt les différentes raisons de posséder une montre.
Il y a les amateurs de montres qui vont les acheter pour leurs cotés: esthétique, technique, historique etc...
et les autres possesseurs qui vont les acheter en signe de réussite sociale, parce que si tu demandes au commun des mortels de citer une marque de montres de luxe 90% d'entre eux vont citer Rolex. Et que le dicton: "tu as réussi ta vie si à 50 ans tu as une Rolex et une Jaguar" est implanté dans la société actuelle.
Après chacun a ses raisons, sa vision des choses ils n'y en à pas une de "supérieure" à l'autre.

Mais je pense que l'on ne peut pas nier qu'une Rolex fait beaucoup plus d'effet au non amateur de montre qu'une Oméga ou autres montres (à même gamme de prix et de qualité), à cause de ce que représente la marque Rolex pour la majorité des personnes. Et qu'un amateur de montres aux revenus "modestes" sera jugé différemment par les non amateurs de montres si il porte une Rolex ou si il porte une autre marque de même gamme de prix et de qualité.

+1 avec ces raisons là !

yanirvana a écrit:.
Et que le dicton: "tu as réussi ta vie si à 50 ans tu as une Rolex et une Jaguar" est implanté dans la société actuelle.

.

ah bon c'est un dicton ? c'est un juste un trait d'humour foireux d'un vieux sénile qui n'a plus rien d'intéressant à raconter et la plèbe s'est engouffrée dans la brèche béante afin de se gausser , comme d'hab , des gens qui auraient les moyens de se payer ce type de montre .. avec tout la mythologie franchouillarde qui va bien ..

sinon dans le fameux "dicton" il n'y a pas la jaguar non ? manquerait plus de classer jaguar dans le premium un vague équivalent de saab tout au plus ..


bon en même temps , pas entièrement tort le vieux ... pas avoir 5 k à mettre dans une tocante à 50 ans , ça craint du boudin

km'rol a écrit:

yanirvana a écrit:.
Et que le dicton: "tu as réussi ta vie si à 50 ans tu as une Rolex et une Jaguar" est implanté dans la société actuelle.

.

ah bon c'est un dicton ? c'est un juste un trait d'humour foireux d'un vieux sénile qui n'a plus rien d'intéressant à raconter et la plèbe s'est engouffré dans la brèche béante afin de se gausser , comme d'hab , des gens qui auraient les moyens de se payer ce type de montre .. avec tout la mythologie franchouillarde qui va bien ..

sinon dans le fameux "dicton" il n'y a pas la jaguar non ? manquerait plus de classer jaguar dans le premium un vague équivalent de saab tout au plus ..


bon en même temps , pas entièrement tort le vieux ... pas avoir 5 k à mettre dans une tocante à 50 ans , ça craint du boudin

Tu as raison mais quand je parle du "dicton" je parle de l'image que les gens non connaisseurs de montres ont de Rolex (image que personnellement je ne partage pas).
Quand il y a eu "l'affaire" Sarkozy et sa Rolex Daytona c'est essentiellement le mot Rolex qui a créé la polémique, personne n'a critiqué Fillon avec sa montre d'une marque que le citoyen lambda ne connait pas et qui vaut le prix de 2 Daytona.

"Hors sujet on": en ce qui concerne Jaguar on parle de la grande époque où c'était de superbes voitures, pas de celles d'aujourd'hui où je te rejoins elles sont devenues banales. "Hors sujet off"

D'accord avec toi Dante.

km'rol a écrit:

sinon dans le fameux "dicton" il n'y a pas la jaguar non ? manquerait plus de classer jaguar dans le premium un vague équivalent de saab tout au plus ..

Moi j'aime bien Saab et perso je m'en fou du premium.
Et c'est quoi premium? Donc premium ce serait Rolex et . . . .

pour ressembler a james bond, on peut se payer une voiture de sport, tenter de trouver un top model et l'amener dans son lit, acheter le dernier micro espion ou sous marin de poche, ou bien se payer la montre de james bond.

le reve a un prix!

time2tic a écrit:pour ressembler a james bond, on peut se payer une voiture de sport, tenter de trouver un top model et l'amener dans son lit, acheter le dernier micro espion ou sous marin de poche, ou bien se payer la montre de james bond.

Généralement, le top model est livré AVEC la voiture de sport...

time2tic a écrit:tenter de trouver un top model et l'amener dans son lit

Je suis pas sur que cela coute moins q'une Sub

En plus la Sub elle prend de la valeur à 40 ans d'age. Alors que le top de 40 ans, personne ne te l'échange contre 2 de 20 ans.

Pour en revenir à nos moutons. Je ne comprends pas cet acharnement sur la marque ducale. 99% des gens sont incapables de reconnaitre la marque d'une montre et je ne trouve pas que les Rolex soient parmi les plus voyantes.

Prenons l'exemple de la 6538. Les seuls commentaires que tu risques d'avoir sont du style 'Qu'est ce c'est que cette montre de vieux'.

Les matériaux utilisés sont beaucoup plus important dans le paraitre que la forme ou la technologie employée. Et là je fais mon mea culpa étant donné que je n'ai pas encore suivi la thérapie me permettant de porter ma 1680/8 avec son bracelet d'origine

La Rolex par contre est un très bon indicateur pour quelqu'un qui envisagerait de fonder un foyer.

Je m'explique. Il y a trois types de femmes.

La No 1 : Ouah ! tu as une Rolex ! Là il faut se méfier un peu. Elle est entrainée pour détecter les signes extérieurs de richesse. Cette femme en veut à votre bel argent

La No 2 : Elle n'y connait rien et le premier soir après votre diner en amoureux elle vous intime l'ordre de quitter le gros truc que vous avez au poignet parce que vous la griffez.

La No 3 : (la plus dangereuse) : Même scénario que la No 2 avec les connaissances de la No 1. Celle ci vous quittera après avoir siphonné votre compte en banque et votre assurance vie. Limite de mettre de la mort aux rats dans votre boisson préférée.

Finalement, avec ma théorie. Tous les hommes devraient s'acheter une Rolex à 18 ans. Cela leur éviterait bien des déconvenues.

C'était la réflexion philosophique du jour de Pimousse. A vous les studios.

Si on suit le raisonnement jusqu'au bout, alors seuls les meilleurs horlogers (dont je ne fais pas partie...) peuvent se payer une montre, eux seuls en connaissent toute la technique et finesse.

Vous prenez pas la tête à ce point!!
Achetez une montre pour la technique, la frime, la connaissance, pour se la péter grave... Quelle importance???

Faites-vous plaisir bon sang!! (en plus ça me donne du taf )



Fabrice

moi je m'en branle (je sais c'est cru et grossier mais c'est pas grave!)
je suis pour le "se faire plaisir" (non Lio, je ne parle pas de masturbation )
bon ou mauvais amateur, tant que ce dernier se fait plaisir c'est tout ce qui compte!
il y a qq temps Fab (l'autre, le modèle 75 ) parlait de montre et de lassitude... la lassitude d'une montre c'est un peu la fin du plaisir.

donc pour moi tant qu'il y a du plaisir, il y a du bon! reste que, je pense mais je peux me tromper, l'image (quelle qu'elle soit) de Rolex (des "montres de luxe" par extension) n'a été faite la plupart du temps que par des gens qui n'en possèdent pas et qui jugent de l'extérieur.

Fabrice a écrit:l'image (quelle qu'elle soit) de Rolex (des "montres de luxe" par extension) n'a été faite la plupart du temps que par des gens qui n'en possèdent pas et qui jugent de l'extérieur.

+1
Et qui entretiennent le fait qu'en France, les signes extérieurs de richesse sont à éviter si l'on ne veut pas avoir à se justifier...

pour ma part,je m'en cogne un peu beaucoup du regard des autres,je ne vais surtout pas lorgner dans l'assiette du voisin,c'est le genre de truc qui me passe à mille lieux au dessus de la tête,et si un jour,j'ai une réflexion de ce style,je peux vous certifier que le mec sera gentiment et calmement remis dans ses buts
d'ailleurs,j'espère bien,un de ces quatre,faire l'acquisition d'une Sub ,la verte!!!!!

boatpeople a écrit:
d'ailleurs,j'espère bien,un de ces quatre,faire l'acquisition d'une Sub ,la verte!!!!!

Depuis que je me suis fait à l'idée que j'allais prendre une submariner, et que j'ai choisi la 16610LV, j'ai l'impression de ne voir plus que des gens qui veulent une submariner verte ! C'est bon, j'ai compris, personne ne veut que je porte une submariner, personne ne m'en laissera une. C'est un COMPLOT

J'irai prendre une chinoiserie, au moins je ne risque pas d'être pris pour ce que je ne suis pas

Pour moi un Amateur de montre ne juge pas un individu à la montre qu'il porte.

sujet intéressant, et sans limite
le bon et le mauvais amateur:
qui collectionne quoi?
vintages, modernes, HH, seiko5, brocantes, speed, lemania, etc ...
comment?
stakhanoviste effréné ou gourmet de la possession?
notre centre d'intérêt commun est si vaste
qui détient la vérité?
Bhao, grand philosophe du mardi soir

100% d'accord avec Dante. Il y en a qui se la pète avec leur montre ? Et alors ?
C'est sûrement les mêmes qui font les beaux avec leurs Audi/BMW/Mercedes/Porsche, les vacances à Saint Trop ou leur femme aux seins refaits... Perso je m'en tape, du moment qu'ils ne me les brisent pas. Après tout leur xxxx (mettre ce que vous voulez à la place), ils l'adorent, et c'est tant pis si c'est pour l'image que le produit véhicule.

Pimousse a écrit:
99% des gens sont incapables de reconnaitre la marque d'une montre et je ne trouve pas que les Rolex soient parmi les plus voyantes.

Tout à fait d'accord avec ce commentaire. J'ai acheté ma première Rolex en 1991 (une 1675), j'en porte régulièrement depuis (une Sub notamment) et je pense pouvoir compter sur les doigts d'une main les fois ou l'on a remarqué ce que je portais... La plupart du temps en me demandant d'ailleurs : "c'est une vrai ?". Ce à quoi je réponds d'habitude : "T'es fou, bien trop cher pour moi"

Daccord avec pierre B; j ai ma petite sub depuis plus d un an maintenant
et absolument rien.

totof a écrit:100% d'accord avec Dante. Il y en a qui se la pète avec leur montre ? Et alors ?
C'est sûrement les mêmes qui font les beaux avec leurs Audi/BMW/Mercedes/Porsche, les vacances à Saint Trop ou leur femme aux seins refaits... Perso je m'en tape, du moment qu'ils ne me les brisent pas. Après tout leur xxxx (mettre ce que vous voulez à la place), ils l'adorent, et c'est tant pis si c'est pour l'image que le produit véhicule.

100 % d'accord avec Dante et Totof. Mais ce qui peut être ennuyeux malgré tout c'est d'être classé dans la catégorie "des beaufs qui se la pètent" simplement pour un choix de montre. Dans certains cas, cela peut être embarrassant.

C est un vaste débat....

Il y a des gens riches qui achètent une rolex, juste par goût....
la montre plaît, et la qualité est reconnue....
pourtant il n est pas amateur de montre...
mais son achat est rationnel... et il assume.

Après il y a les crétins qui achètent une montre de marque, juste pour le cote bling bling...
Mais quand ils n avaient pas les moyens, ils avaient deja des copies made in china... donc rien de nouveau..... ;-)

Après, il y a les amateurs qui n assument pas..... ils font croire que la vraie est une fausse !
Est ce un bon amateur ?

De toute façon, être jugé par des gens qui ne regardent que les apparences ne m intéresse pas, je préfère les laisser dans leur médiocrité, si ils ne veulent pas savoir pourquoi on possède cette montre et pas une autre... si ils ne recherchent pas en nous la passion....

Ce n'est pas la montre qui fait l'amateur mais l'amateur qui fait la montre.

La parole du jour

Lionel

moi j'ai ma rolex deep sea depuis octobre et personne au travail n'a vu que j'avais une rolex alors que je suis 95% de mon temps avec. seuls les gens qui connaissent ma passion pour les montres remarquent quand je change de montre
on peut porter toutes les montres du monde si elles vous correspondent

cette discussion semble oublier la dimension economique de l'entreprise de la marque a la couronne.

vendre environ 1 million de montres par an.
pour ca: mettre en place depuis des annees la plus grosse machine marketing de l'horlogerie moderne.
objectif: qd le commun des mortels pense montre de luxe, il doit penser rolex!

et ca marche.

le 0.001% des gens qui relient la montre a ses performances subaquatiques historiques est une quantite negligeable economiquement mais active dans notre univers virtuel de forum.

pour cette marque, il n'y a pas de mauvais amateur de rolex, evidemment.

rolex est une marque de bling et c'est prevu pour.
la ou on a de la chance c'est que leurs produits restent fideles aux choix de qualite qui ont fait la reputation de la marque depuis les premieres Oysters traversant la manche a la nage.

L'essentiel de la discussion s'est concentré sur Rolex mais n'oubliez pas que Rolex n'est pas la seule marque de montre non plus...

C'est marrant comme tout fini par revenir à Rolex........................

Lionel

je pense pas que rolex soit une marque concue pour le bling
car c'est la 1ere montre etanche . 1ere a traverser la manche . a gravir l'everest . a descendre profond . si la comex s'est associés avec eux c'est pas par hasard.....
maintenant il faut de tout pour faire un monde rolex revient souvent car elle est la seule marque à avoir resister au modele quartz pendant la crise des montres mécaniques....
d'autres manufactures sont tres belles je pense a officine panerai, oris, bell et ross....