Les "bons" et les "mauvais" amateurs de montres?

je pense pas que rolex soit une marque concue pour le bling
car c'est la 1ere montre etanche . 1ere a traverser la manche . a gravir l'everest . a descendre profond . si la comex s'est associés avec eux c'est pas par hasard.....
maintenant il faut de tout pour faire un monde rolex revient souvent car elle est la seule marque à avoir resister au modele quartz pendant la crise des montres mécaniques....
d'autres manufactures sont tres belles je pense a officine panerai, oris, bell et ross....

En parlant de Bell and Ross, un parfait exemple d'une marque basée sur du marketing pur et dur, et pas sur autre chose.....La montre des pilotes de chasse ouai ouai et Mamie c'est superman......

Oui l'image projetée fait partie de ce qui m'attire dans une montre, consciemment ou inconsciemment.
Image pour les connaisseurs ou non connaisseurs. Je prends juste énormément de plaisir à la porter c'est tout ce qui compte, peu importe les raisons bonnes ou mauvaises, j'emmerde personne et je me fais plaisir, c'est tout

--

Ma GMT, je la trouve fabuleusement belle surtout dans cette version, et oui son image associée m'a forcément fait tiquer, je ne peux pas la nier, elle est là elle fait partie intégrante de la montre.

Parallèle avec deux montres que je trouve superbes et qui me titillent en ce moment: une Vacheron Quai de l'ile et une Richard Mille RM005.

credit AlexG

credit: la cote des montres L.Virginius

J'ai pu essayé les deux, la QDI a une finition magnifique, j'ai adoré la palladium (moins l'or rose), marque sérieuse , la plus vieille existante sur le marché.
Et sur la RM005 quelle gueule! Et là à l'inverse l'or blanc ne m'a pas emballé alors que l'or rose m'a méchamment mis un coup et elle a une image très forte de marketing, une montre marquante (qu'on peut détester pour cela aussi). Une montre "pour gogo" d'une jeune marque hypermakettée.
Et pourtant le contenu horloger est très intéressant aussi même si dans une finition moins impressionnante malgré un prix supérieur.

Au final la question c'est qu'est-ce qui va me faire le plus plaisir quand je vais regarder mon poignet. Je n'ai pas résolu la question.

Soulky a écrit:En parlant de Bell and Ross, un parfait exemple d'une marque basée sur du marketing pur et dur, et pas sur autre chose.....La montre des pilotes de chasse ouai ouai et Mamie c'est superman......

Oui et non, c'est pas moi qui achèterait une BetR mais il faut reconnaitre que le design est là, la pendule d'avion de chasse transformé en montre, même si il y a eu des précédents ca a été très bien fait, je n'aime pas du tout mais là n'est pas la question. Le marketing contribue à l'image générée derrière, c'est cohérent et bien fait. Chacun est libre de se faire plaisir avec une B&R même si ce ne sera pas mon cas.

Quand tu achètes une Omega Speedmaster vintage, n'achète tu pas en plus d'un beau design une part d'image? Celle de la montre qui a été sur la lune. Crois tu qu'un astronaute actuel porte encore une speedmaster aujourd'hui pour des raisons utiles?
Mais elle te projette cette image et tu ressens un vrai plaisir à porter une speed plus qu'un autre chronographe.

Faut arrêter de penser la montre comme un instrument précis, technique etc c'est se mentir. C'est un bel objet qui doit avoir des qualités de résistance, de précision et de finition selon les demandes de chacun mais faut pas trop chercher plus loin sur le plan tehcnique...
En revanche sur le plan du rêve et de l'image projetée les possibilités sont infinies et c'est le vrai plaisir qu'on ressent au final.

oui, mais qui projette le reve dont tu parles? c'est la fonction du marketing.

le changement de ces dernieres 15 annees, c'est que le marketing a pris le pas sur les qualites intrinseques de la montre, d'une maniere si importante que chaque marque sort des montres de plongee, et qu'il n'y a pas un communique de presse capable de nous expliquer pourquoi on equipe notre jolie plongeuse d'une valve helium.
ce que je veux dire c'est que la bouillabaisse marketing actuelle n'est pas de celle qui cree l'histoire a laquelle on aimera se relier dans 20 ou 30 ans pour collectionner les montres produites aujourd'hui et qui seront devenues les vintages dans 20-30 ans.

Aujourd'hui on vend de l'emotion de poignet. il faut qu'on s'emeuve si on nous met du marketium nickele dans la montre. Il faut qu'on s'ebahisse de la re-edition de montres d'il y a 40 ans ou que l'on se gausse de la nouvelle forme de boite en suppositoire de notre garde temps inter-galactique.

tu te vois fouiller les archives du net ou d'ailleurs pour retrouver un modele qui etait porte par tel ou tel ambassadeur de la marque ds telle ou telle launch-party, toi?

vendre de l'emotion fonctionne bien avec une gigantesque couche de marketing.
les deux mamelles de l'horlogerie moderne sont maitrise des couts de production et marketing, a quelques tres rares exceptions pres, qui sont generalement dans des prix stratospheriques...

C'est ce que font tous les amateurs et toutes les marques pour s'accrocher à nos rêves.

Je pense au contraire que la facon de vendre, les images créé font au final l'histoire d'une montre. Ca peut paraître triste ou décevant mais ca ne m'empêche pas d'apprécier, ni d'exiger certaines qualités, bien au contraire, j'aime que le contenu ait un minimum de cohérence avec le discours.

.Je reprend l'exemple de la Speed, Omega aurait pu ne pas exploiter le filon créé par l'exploration lunaire à des fins marketing, la montre aujourd'hui ne serait sûrement pas si légendaire. TOUS se réfèrent à cet évènement, LA première montre sur la lune.
Une légende, et pourtant les autres montres qui sont allés dans l'espace ou sur la lune sont soit moins connues soit complètement ignorées.
Les astronautes étaient des héros à l'époque.
Et tout le modne se fout d'un chrono Omega Deville de la même époque pourtant magnifique.


Rolex exploite à mort ces images marquantes et l'a fait très tôt dans le passé et c'est une grosse partie du succès de la marque.
Regarde les anciennes publicité des années 50/60/70, la plupart sont orientés "X la meilleure montre, la plus précise etc", ces montres malgré des qualités évidentes ont souvent été oubliées, Rolex au travers du concorde, d'une image de général ou de président va marquer beaucoup plus, grâce aux héros invoqués.

C'est finalement du marketing, la légende de la Sub, de la Speed ou de la SD sont mérités mais le marketing est en grande partie responsable.
A titre de comparaison:

.La Fifty est heureusement légendaire mais comparé à la Sub elle est méconnue, et pourtant c'est elle LA première plongeuse et pas utiliser par des tanches...
.Qui connait la Sturmanskie de Gargarine? La première montre dans l'espace? En dehors des amateurs ici présents (et pas tous amha) peu de monde.

Mettre une valve à Hélium c'est d'ailleurs du "bullshit", soyons clair, pourquoi met on ces bubons sur les motnres actuelles? pour des raisons marketing, pas des raisons techniques.

Qui sont nos héros actuels? Des sportifs, des célébrités, des artistes.
Et les marques se battent pour faire "la montre de James Bond"... celle de tel pilote, ou de tel chanteur/acteur etc.

Quand Richard Mille (oui je suis chiant avec lui en ce moment) fait la montre de Nadal à moins de 20gr bracelet compris, c'est un exploit horloger mais avec un but marketing, les deux cohabitent pour faire quelque chose d'incroyable au niveau de la performance horlogère.
Et au moins il y a une raison, il ne supporte pas de sentir une montre quand il joue. C'est pas lui faire porter une montre juste pour lui faire porter une montre comme toutes les marques.
Peut être qu'une petite swatch à quartz en plastique un peu travaillée sur le poids aurait fait aussi bien, mais le rêve n'y est plus...

Si le contenu me plait, je suis prêt à l'accepter, je ne vais pas le refuser parceque c'est marketté.

Une Sinn aussi technique et peu markettée soit elle renvoit une image de produit technique efficace pur et dur. Ca peut paraître tordu mais c'est aussi pour celà qu'elle plait. Il y a d'autres ETA correctement emboité moins cher mais pas avec cette image.

je ne suis pas du tout d'accord avec ca:

"C'est finalement du marketing, la légende de la Sub, de la Speed ou de la SD sont mérités mais le marketing est en grande partie responsable".

la sub ou la speed on construit leur image parce que c'etaient de fantastiques produits techniques au depart: les meilleurs dans leur categorie. c'est la qualite du produit et la ou il a ete utilise qui est responsable du succes. Le marketing est venu apres., bien apres, pour nous vendre une edition hommage avec un cadran en meteorite, par exemple.

de nos jours on essaye de nous vendre que l'histoire ou l'emotion provient de "qui a utilise la montre", au moins dans les gammes jusqu'a 10K eur. au dela, l'impact de l'ambassadeur est bcp moins efficace car les gens qui claquent pour une montre a 10K ne le font pas pour "faire comme clooney" ou Cindy!

ton exemple avec nadal et RM est a mon sens dans la meme veine que sub et speed: qualite intrinseque du produit, et la ou il est utilise: un match de tennis top niveau. c'est ca qui fait l'image du produit et une partie de sa notoriete.
le 21e siecle a rajoute le "par qui". coup de maitre, mais c'est extremement rare ca.

enfin une montre mecanique de moins de 20g ca fait 80 que JLC sait faire. ca s'appelle le calibre 101 et il pese moins de 1gr. bon il ny a pas de tourbillon mais gageons que si JLC s'y attelait il battrait les 20gr de RM. ( ).

par contre je te rejoins tout a fait sur:
"Si le contenu me plait, je suis prêt à l'accepter, je ne vais pas le refuser parceque c'est marketté".

on critique ds ces colonnes nombres de montres sprotives dont le marketing a pris le pas sur le contenu avec une telle force qu'on voit des montres ou le design empeche la lecture des information par exemple: GO avec son chrono avec un disque central qui empeche de compter les minutes pendant un tiers du temps, mais il y a plein d'exemples.

la disparition des chrono a minute centrale est un exemple frappant: parfaitement adapte a la fonction de chronometrage, mais balance au profit du senpiternel tri-compax bien plus facile a acheter a un coup minime.

Marketing et maitrise des coups sont ce qui fait une grande partie de la production actuelle. RM n'est evidemment pas representatif de la production actuelle, mais un produit de niche assez haut perche.

va donc eh Patate ! (germée)

avec ta breloque à la noix ....

time2tic a écrit:je ne suis pas du tout d'accord avec ca:
"C'est finalement du marketing, la légende de la Sub, de la Speed ou de la SD sont mérités mais le marketing est en grande partie responsable".
la sub ou la speed on construit leur image parce que c'etaient de fantastiques produits techniques au depart: les meilleurs dans leur categorie. c'est la qualite du produit et la ou il a ete utilise qui est responsable du succes. Le marketing est venu apres., bien apres, pour nous vendre une edition hommage avec un cadran en meteorite, par exemple.

Ce n'est pas mon avis, je maintiens que c'est les publicités diverses au cors du temps qui ont contribué à ancrer ces phénomènes.
Thème d'actualité sur MDP la Beuchat Abyssal: la première montre équipression, qui la connait? personne ou presque. Sa légende? Elle reste à créer, Jecko et JM save lui rendre hommage mais en dehors d'MDP... la Sturmanskie pareille.
Pourquoi la Navitimer est si légendaire? La Gallet Flying Officer ne l'est pas... et pourtant, une longue lignée, une histoire...
La Sub est un monument reconnu par tous, la Fifty pas autant. A part la grosse différence de pouvoir marketing entre les deux marques je ne vois pas pourquoi.
Explique moi pourqoi une Rolex "Big Crown" vaut 4 fois une Fifty ???

time2tic a écrit:de nos jours on essaye de nous vendre que l'histoire ou l'emotion provient de "qui a utilise la montre", au moins dans les gammes jusqu'a 10K eur. au dela, l'impact de l'ambassadeur est bcp moins efficace car les gens qui claquent pour une montre a 10K ne le font pas pour "faire comme clooney" ou Cindy!

Je pense qu'en effet la tête de gondole ne suffit pas, faire une belle et bonne montre ne suffit pas, il faut véhiculer une idée derriére pour réussir. C'est l'idée qui va guider le design, le mouvement, et l'ensemble. La Swatch c'est plus qu'une montre c'est une idée.
La RM c'est ce qui la rend si accrocheuse malgré ses défauts, il y une idée derrière.
Je suis prêt à me faire entuber par l'idée sans problème si le produit suit.

time2tic a écrit:ton exemple avec nadal et RM est a mon sens dans la meme veine que sub et speed: qualite intrinseque du produit, et la ou il est utilise: un match de tennis top niveau. c'est ca qui fait l'image du produit et une partie de sa notoriete.
le 21e siecle a rajoute le "par qui". coup de maitre, mais c'est extremement rare ca.

enfin une montre mecanique de moins de 20g ca fait 80 que JLC sait faire. ca s'appelle le calibre 101 et il pese moins de 1gr. bon il ny a pas de tourbillon mais gageons que si JLC s'y attelait il battrait les 20gr de RM. ( ).

Pour l'info le mouvement de la RM c'est 4 grammes, un montage sur un boitier monobloc en "gomme dure" (alliage non dévoilé) tout moche sans fond transparent, pour accepter d'être en par la platine des supports du mouvement, un peu à l'image du tourbillon AP automatique des années 80 mais en ne poussant pas aussi loin, l'intégration des rubis au fond du boitier, ce qui parait raisonnable vu les chocs que prends la montre.
Mais c'est sûrement la plus hallucinante des RM car il y a une idée derrière, moi ca me parle.

kikinoulator a écrit:
Après, il y a les amateurs qui n assument pas..... ils font croire que la vraie est une fausse !
Est ce un bon amateur ?

Et merde, je ne serais donc pas un "bon" amateur.

Ce n'est pas une question d'assumer ou pas (parce que globalement j'assume plutôt bien), c'est juste que je n'ai pas envie de m'emmerder à éduquer des gens qui n'y connaissent rien et qui ne s'intéressent justement qu'au côté bling.

J'ai eu une 5 Rolex dans ma vie et il m'en reste 3 que je porte avec grand plaisir, sans gêne et sans prétention.

vaste débat
mais le but intrinsèque d'un amateur, est de ce faire plaisir, de porter Sa montre et de se faire reconnaitre par un autre amateur,
et alors on parle de montre de notre passion, et de notre forum...
d'ou ce fichu forum que j'aime et que j'adore car comme dirait un vieil ami il fait avancer le schimblick.............

PierreB a écrit:

Ce n'est pas une question d'assumer ou pas (parce que globalement j'assume plutôt bien), c'est juste que je n'ai pas envie de m'emmerder à éduquer des gens qui n'y connaissent rien et qui ne s'intéressent justement qu'au côté bling.

+1 De plus ce sont souvent ces mêmes personnes qui arborent fièrement leur Rodania en vrai faux plaqué Or.

En fait on peut faire de la philo en parlant de montres de plongée, j'y avais pas encore pensé mais je dois avoué que c'est très intéressant comme réflexions.

A mon sens, il y a des connaisseurs amateurs, et les autres, qui apprécient le produit pour un tas de raisons, qui finalement ne sont pas forcément mauvaises non plus.....

Bref, après une période d'intégrisme, j'ai arrêté de juger les gens à leur goûts horlogers.

vulcain a écrit:A mon sens, il y a des connaisseurs amateurs, et les autres, qui apprécient le produit pour un tas de raisons, qui finalement ne sont pas forcément mauvaises non plus.....

Bref, après une période d'intégrisme, j'ai arrêté de juger les gens à leur goûts horlogers.

A méditer je pense...

Lionel

je n'y connais rien aux montres , par exemple je ne connais pas les mécanismes,les techniques (justement j'essaie d'en apprendre un maximum sur ce site) ce qui m'interresse c'est l'histoire de la montre et surtout l'hestétique après je m'en fou que ce soit une rolex , une omega ou je ne sais quoi . en tout cas celui qui peut se payer une rolex tant mieux car si il n' y avait personne pour acheter des montres de luxes et bien hélas on ne pourrait pas admirer et rêver.
Alors merci aux riches proprietaires de montres qui font que les fabricants peuvent continuer a nous fabriquer des montres exeptionnelles.

micromeca a écrit:

vulcain a écrit:A mon sens, il y a des connaisseurs amateurs, et les autres, qui apprécient le produit pour un tas de raisons, qui finalement ne sont pas forcément mauvaises non plus.....

Bref, après une période d'intégrisme, j'ai arrêté de juger les gens à leur goûts horlogers.

A méditer je pense...

Lionel

Complément d'accord avec Vulcain et Lionel. Je ne juge pas les gens sur leurs gouts horlogers et surtout pas sur la valeur de leurs montres.

En revanche, je n'arrive pas à me faire aux mauvaises associations entre montres et look vestimentaires. Exemple : un cadre en costume noir, chemise grise, cravate noire et chaussures en cuir noires et qui porte au poignet une montre dorée avec un bracelet en cuir bordeaux. Peut importe la marque, le mouvement ou la valeur de la montre, là cela ne passe pas.

Je sais c'est un peu bizarre

Vaste question ...

je pense que l'amateur doit pouvoir assumer et expliquer les choix l'ayant poussé à acheter une montre qui paraitrait très chère pour le commun des mortels ... (c'est un choix, point barre !)

Reste que pour les fabricants de montres, trouver de nos jours des défis à la hauteur d'un voyage dans la lune, d'une ascenscion de l'Everest ou d'une traversée de la manche n'est pas des plus aisés. Tout a plus ou moins été fait et refait...les héros des temps modernes sont d'avantage incarnés dans les sportifs qui n'ont pas de manière rationnelle la nécessité absolue de porter une montre, rien n'oblige Nadal ou Tiger Wood à porter une montre pour exercer leur sport, alors qu'à l'époque de la speed, cette montre faisait partie des instruments de bord. De plus, l'heure de nos jours se lit partout, et la précision n'est plus un argument valable. Dur dur donc de trouver des arguments marketing solides, sauf à trouver de nouveaux défis techniques ou physiques dans lesquels le port d'une montre exceptionnelle serait indispensable, c'est pas gagné et Rolex, Blancpain, Omega (et autes)vont devoir encore puiser dans les mythes originels..

>Tout a plus ou moins été fait et refait.
je ne pense pas. on pensait deja ca au 18e siecle.

pas de >la nécessité absolue de porter une montre.
je suis d'accord, en revanche qd nadal porte durant un match (meme au bras droit) un tourbillon c'est qd meme un bel exploit technique pour la montre. voila un deif qui 'na pas ete fait avant, justement.

>l'heure de nos jours se lit partout
tout a fait vrai. personne n'a plus besoin d'une montre et surtout mecanique, d'ou les sommes colossales depensees dans le marketing pour nous faire avoir envie d'un truc dont on a pas besoin.

la montre outil, c'est fini. c'est l'ere de la montre "emotions". mais on a plethore d'exemples ou les marques pensent creer de l'emotion et en fait prennent juste le client pour un pigeon (iwc est un bel exemple).

Ahhhh, le sport, ça me file des cloques partout et faire référence à des sportifs m'agace encore plus... mais c'est moi qui parle bien sûr et je ne suis pas le coeur de cible non plus...

Lionel

Le drame avec la Rolex, on ne sait jamais si elle est authentique ou pas???
OO

ousmanew a écrit:Le drame avec la Rolex, on ne sait jamais si elle est authentique ou pas???
OO

Tu parles desquelles ? Celles que tu vois au poignet des gens que tu croises ?

Lionel

ousmanew a écrit:Le drame avec la Rolex, on ne sait jamais si elle est authentique ou pas???
OO

ha bon ?
tu n'as pas d'autres cliché en stock non plus ? bling bling ... et quand on a 50 ans ....

Jean-Michel a écrit:

ousmanew a écrit:Le drame avec la Rolex, on ne sait jamais si elle est authentique ou pas???
OO

ha bon ?
tu n'as pas d'autres cliché en stock non plus ? bling bling ... et quand on a 50 ans ....

Ne le prend pas mal Jean-Michel mais je trouve ta réponse un peut "agressive"
Je ne vois pas trop ou est le cliché. La phrase est mal tournée "le drame etc" on est d'accord. Mais c'est vrais qu'il y beaucoup de fausse Rolex. Personellement j'en ai vue un bon nombres, j'ai eu des camarades de classes, amis etc... qui avais de fausses Rolex (ils ne s'en cachaient pas). C'est comme tout les faux sacs Vuiton etc... Il y en a plein il sufi de prendre le métro pour en voir.

Pour continuer le débat sur l'image de Rolex, une petite anecdote vécu hier soir:
Avec ma femme on regardait l'émission "top chef" hier soir, à un moment on voit un gros plan sur les mains d'un chef et sa Rolex daytona. J'ai commenté à haute voix: "houa Rolex Daytona" et ma femme qui me répond du tac au tac "ils sont riches les chefs". Sur ce j'argumente: "ce n'ai pas forcément une question de richesse regarde moi je suis passionné de guitare j'ai mis pas mal d'argent dans les guitares et pourtant je ne suis pas riche, étant passionné de montres j'aurai pu mettre cet argent dans les montres plutôt que dans les guitares." et elle me répond: "c'est vrai vu comme ça tu as raison".
Ma femme ne s’intéressant pas du tout au montres elle à comme une bonne majorité de la population associé le mot Rolex au mot riche. J'aurai dit "houa Oméga ..." elle n'aurai rien relevé.

Ce serai bien de continuer ce débat avec un peut de "recule".J'ai l'impression que les possesseurs de Rolex ce sente "agressés", alors que je ne vois personne ici qui les critiques ou conteste leurs choix.
Donc pour recentré le débat la question serai : qu'elles sont les raisons qui fonds que Rolex à cette image (ces clichés) au près de la majorité de la population, alors que les autres marques concurrentes à Rolex n'ont pas ou très peu cette image?

Parce que niveau marketing ce sont les plus en place... ce sont eux qui se sont fait le mieux connaître en tant que marque de montre de qualité. Sans compter que ce sont des tocantes de qualité supérieure aux autres et que par conséquent nombre de personnes ayant réellement besoin d'une montre ultra fiable se sont tournée vers la "couronne".

yanirvana a écrit:

Ne le prend pas mal Jean-Michel mais je trouve ta réponse un peut "agressive"
Je ne vois pas trop ou est le cliché. La phrase est mal tournée "le drame etc" on est d'accord. Mais c'est vrais qu'il y beaucoup de fausse Rolex. Personellement j'en ai vue un bon nombres, j'ai eu des camarades de classes, amis etc... qui avais de fausses Rolex (ils ne s'en cachaient pas). C'est comme tout les faux sacs Vuiton etc... Il y en a plein il sufi de prendre le métro pour en voir.

Pour continuer le débat sur l'image de Rolex, une petite anecdote vécu hier soir:
Avec ma femme on regardait l'émission "top chef" hier soir, à un moment on voit un gros plan sur les mains d'un chef et sa Rolex daytona. J'ai commenté à haute voix: "houa Rolex Daytona" et ma femme qui me répond du tac au tac "ils sont riches les chefs". Sur ce j'argumente: "ce n'ai pas forcément une question de richesse regarde moi je suis passionné de guitare j'ai mis pas mal d'argent dans les guitares et pourtant je ne suis pas riche, étant passionné de montres j'aurai pu mettre cet argent dans les montres plutôt que dans les guitares." et elle me répond: "c'est vrai vu comme ça tu as raison".
Ma femme ne s’intéressant pas du tout au montres elle à comme une bonne majorité de la population associé le mot Rolex au mot riche. J'aurai dit "houa Oméga ..." elle n'aurai rien relevé.

Ce serai bien de continuer ce débat avec un peut de "recule".J'ai l'impression que les possesseurs de Rolex ce sente "agressés", alors que je ne vois personne ici qui les critiques ou conteste leurs choix.
Donc pour recentré le débat la question serai : qu'elles sont les raisons qui fonds que Rolex à cette image (ces clichés) au près de la majorité de la population, alors que les autres marques concurrentes à Rolex n'ont pas ou très peu cette image?

agressive : surement car j'en ai un peu marre de lire les sempiternels clichés autour le la marque couronnée

pour résumer :

- les fausses Rolex est un débat que nous ne poursuivrons pas ici, ces montres ont une clientèle qui n'est pas celle des lecteurs de MDP : nous ne sommes pas un forum général sur les montres mais bien un forum spécialisé ou ce type de débat grand public n'intéressera probablement pas notre audience

- ne me parle pas de télévision, je n'en ai pas depuis plus de 10 ans ... donc "top chef" ou autre je ne connais pas et je m'en fous

- l'image du "grand public" : la encore pas la moindre trace de début d'intérêt pour ce que peut penser la vox populi : ou si ... mais juste pour me fendre la gueule et pour partager avec les initiés aux montres, par exemple ici

- en fait je ne parle de montres qu'aux initiés qui eux savent ce que signifie la qualité de telle ou telle marque, avec ces personnes, la question du vrai ou du faux ne se pose même pas

- les montes Rolex sportives sont particulièrement discrètes vis a vis des standards actuels, et je ne compte plus le nombre de gens sortant en ma présence des diatribes populistes anti-rolex alors que j'avais ma submariner au poignet : inutile de dire que je jubile intérieurement , et que je n'hésite pas a en rajouter un peu

Je partage ton avis sur beaucoup de point.
Cependant le débat sur l'image du "grand public" vient du fait que des forumeurs de MDP ont déclaré ne pas porter leurs montres Rolex dans certaines situations de peur d’être jugé par le "grand public". D'ou la question: pour quoi le "grand public" a t'il cette image de la marque?

En ce qui concerne la télévision je ne comprends pas trop pourquoi tu me fais cette remarque. J'en ai parler afin de mettre mon anecdote dans son contexte cela aurai pu être dans la rue, dans un transport en commun sur une photo etc...

Pour le reste on est d'accord.

J'espère pouvoir un jour partager ce débat et bien d'autres de vive voix au cour d'une sortie mdp. Car ce n'est pas évident de débatre par écrit.

amicalement

yanirvana a écrit:Je partage ton avis sur beaucoup de point.
Cependant le débat sur l'image du "grand public" vient du fait que des forumeurs de MDP ont déclaré ne pas porter leurs montres Rolex dans certaines situations de peur d’être jugé par le "grand public". D'ou la question: pour quoi le "grand public" a t'il cette image de la marque?

En ce qui concerne la télévision je ne comprends pas trop pourquoi tu me fais cette remarque. J'en ai parler afin de mettre mon anecdote dans son contexte cela aurai pu être dans la rue, dans un transport en commun sur une photo etc...

Pour le reste on est d'accord.

J'espère pouvoir un jour partager ce débat et bien d'autres de vive voix au cour d'une sortie mdp. Car ce n'est pas évident de débatre par écrit.

amicalement

je pense qu'on est assez d'accord sur le fond
au plaisir de te rencontrer lors d'une de nos nombreuses sorties

A Lionel, j'aimerais dire que g rien contre la Rolex...j'en possede 2 et je ne remets pas en cause la qualite de la montre... Je trouve comme l'a souligne Yanirvana que ta reponse est unitilement agressive...