Nos images et la critique constructive

Il suffit de s'y mettre .
Mais tu as parfaitement raison.
On peut aussi conseiller de jeter un oeil de temps en temps (ce genre de photos où l'on peut prendre son temps et multiplier les prises de vues le permettent) sur l'histogramme et adapter les paramètres de prise de vue.
Ben

micromeca a écrit:C'est un boulot hors de ma portée que tu as fait là ! de la reconstruction à ce point sans voir les retouches !! je te tire mon chapeau ! Le mieux serait d'éviter de cramer autant en adaptant l'éclairage. Il faut que je bosse la dessus, le post-traitement n'en sera que plus simple même si le montage photo est aussi un plaisir !

Merci en tous cas de tes conseils, Lionel

-
Les corrections sous photoshop doivent être au maximum anticipées lors des prises de vues. Il faut savoir jusqu'où on peut aller sans massacrer un fichier. Jusqu'où l'on peut aller avec ses connaissances du logiciel.
Le post- traitement doit être pensé comme la prise de vue et ne doit pas être un sauvetage - disons le moins possible.

Je connais un peu photoshop mais là, ben, on ne joue pas dans la même cours, je suis encore à la maternelle !

Il est vrai que j'aime beaucoup me faire des montages parfois délirant sous photoshop totalement sans contrainte ou de la retouche un peu plus avancée du type reconstruction mais là, je mesure le chemin à parcourir......

J'utilise photoshop 6 que j'ai officiellement.

@Lautrec : totalement d'accord avec toi, ce qui a été perdu à la prise de vue ne sera pas retrouvé en post-traitement (hormis reconstruction... mais là c'est de la création).

Merci à vous, Lionel.

numeriquement, quasiment tout est possible. c'est une question de temps.

plus il y a de soin a la prise de vue, moins il y a de "sauvetage" en post traitement. Il reste donc du temps pour la partie "creation numerique".

avoir ds gens qui connaissent qui devoilent un peu de la magie en nous donnant certaines ficelles est tres tres benefique.
une autre chose benefique est la critique ou discussion d'images de pros pour essayer de savoir "comment ils ont fait".

bref, un tres vaste sujet qui s'accorde tres bien avec la passion des tics-tacs.

et oui...je viens de me faire une ptite série "lumière" mais m...rien de bon ! Très dur la maîtrise de la lux. Et vas-y que je te filtre le soleil à coup de calques et plastiques blancs, canson noir et lumière indirecte, variations d'angles, et tutti quanti! Peau d'z...i ! Toujours un bout d'acier surex, un flou, un manque de lumière...allez zou! J'y retourne!

fais gaffe, apres tu vas en voir partout des problemes d'eclairage. en regle generale, la photo de studio est plus dure que la photo en exterieur, la macro est plus dure que, que les plans plus communs, et les objets avec des reflets plus durs que les objets qui ne refletent pas trop.

alors, la macro en studio de montres, ban, c'est pas facile de faire plus dur ( il y a qd meme, c'est les bijoux avec des belles pierres ...)

courage . . .

Je suis désolé mais je ne pourrai vous apporter ni conseils ni critiques constructives à propos de vos photos car je n'y connais rien de rien en technique photographique. Je suis le genre de photographe qui sait tout au plus appuyer sur le déclencheur de son appareil .

Je ne comprends d'ailleurs aucun terme technique, pour moi c'est souvent du chinois quand je lis des termes comme focale, hyperfocale, bruit, balance des blancs etc etc.....

Je suis ravi de vous soumettre un petit wristshot afin que vous m'apportiez vos connaissances, conseils, avis, critiques . Je suis un adepte des photos à fort contraste et sans trop de luminosité .



Merci à vous.

Jean-Jacques.

Perso, je la trouve parfaite

J'aime les même réglages que toi

Pil poil au centre j'aime bien! Je ne sais pas si tu la fais sciemment.
Avec ce genre de photo "symétrique" on peut parfois avoir du mal à déterminer de quel côté se trouve la main et obtenir des formes anatomiques peu élégantes, mais ce n'est pas le cas de ta photo ( j'aime bien voir la main quand même).
J'aime également beaucoup le traitement (comme tous ceux qui éloignent l'image d'un aspect trop "photo traditionnelle") et la montre est bien mise en valeur (tu as accentuer cet effet ou tu n'as rien touché?).
Tout ce que je viens d'écrire n'est certainement pas très constructif et ne t'apporte pas grand chose mais bravo.
Ben.

ocedare a écrit:Perso, je la trouve parfaite

J'aime les même réglages que toi

Merci bien .

ben a écrit:Pil poil au centre j'aime bien! Je ne sais pas si tu la fais sciemment.

J'essaie autant que faire se peut de cadrer correctement oui.

ben a écrit:Avec ce genre de photo "symétrique" on peut parfois avoir du mal à déterminer de quel côté se trouve la main et obtenir des formes anatomiques peu élégantes, mais ce n'est pas le cas de ta photo ( j'aime bien voir la main quand même).

Le souci étant que je suis obligé de trop éloigner l'appareil pour prendre la main en photo et on a un plan très petit de la montre ensuite et c'est avant tout ce qui nous intéresse, j'ai de vilaines mains en plus .

ben a écrit:J'aime également beaucoup le traitement (comme tous ceux qui éloignent l'image d'un aspect trop "photo traditionnelle") et la montre est bien mise en valeur (tu as accentuer cet effet ou tu n'as rien touché?).

En fait je ne sais pas retoucher les photos, je n'ai d'ailleurs qu'un petit logiciel photo (Xn view) et je crains qu'on ne puisse pas faire grand chose avec.

Je ne touche sur mes photos que la luminosité et le contraste, le reste je n'y connais rien du tout et ce n'est jamais concluant lorsque j'y touche.

ben a écrit:Tout ce que je viens d'écrire n'est certainement pas très constructif et ne t'apporte pas grand chose mais bravo.
Ben.

C'est très sympa d'avoir commenté ma photo et je t'en remercie .

Paneristi88 a écrit:Le souci étant que je suis obligé de trop éloigner l'appareil pour prendre la main en photo et on a un plan très petit de la montre ensuite et c'est avant tout ce qui nous intéresse, j'ai de vilaines mains en plus .
Tu peux décentrer ton sujet ou changer d'angle de prise de vue.

Tu peux décentrer ton sujet ou changer d'angle de prise de vue.
Ben.

ben a écrit:

Paneristi88 a écrit:Le souci étant que je suis obligé de trop éloigner l'appareil pour prendre la main en photo et on a un plan très petit de la montre ensuite et c'est avant tout ce qui nous intéresse, j'ai de vilaines mains en plus .

Tu peux décentrer ton sujet ou changer d'angle de prise de vue.
Ben.

Je ferai des tests à l'occasion .

Allez- y... je suis prêt:

Paneristi88 a écrit: Je suis un adepte des photos à fort contraste et sans trop de luminosité .



Merci à vous.

Jean-Jacques.

J'aime le contraste de cette image...

Mais on peut lui reprocher un rendu trop rouge sur la peau, d'ailleurs inégal par endroit, qui hélas donne à l'image l'aspect d'un traitement forcé et peu naturel.
Techniquement, on pourrait te reprocher les noir totalement bouchés (bord gauche supérieur, la lunette et à droite sous la main). C'est dommage car la matière du fond est réussie par ailleurs.

On peut rétorquer que cela met en valeur la montre - le sujet bien centré - mais dans ce cas-là pourquoi le faire en wristshot.
Sur de dernier point, le cadrage est un peu serré et le poignet devient un support un étrange - le tatouage renforce cela. Mais là c'est choix assumé je pense

Lautrec a écrit:

Paneristi88 a écrit: Je suis un adepte des photos à fort contraste et sans trop de luminosité .

......
Merci à vous.

Jean-Jacques.

J'aime le contraste de cette image...

Mais on peut lui reprocher un rendu trop rouge sur la peau, d'ailleurs inégal par endroit, qui hélas donne à l'image l'aspect d'un traitement forcé et peu naturel.
Techniquement, on pourrait te reprocher les noir totalement bouchés (bord gauche supérieur, la lunette et à droite sous la main). C'est dommage car la matière du fond est réussie par ailleurs.

On peut rétorquer que cela met en valeur la montre - le sujet bien centré - mais dans ce cas-là pourquoi le faire en wristshot.
Sur de dernier point, le cadrage est un peu serré et le poignet devient un support un étrange - le tatouage renforce cela. Mais là c'est choix assumé je pense

Merci de tes remarques, j'en prends note .

En effet, lorsque j'ai augmenté le contraste j'ai vu que la couleur de ma peau virait nettement au rouge .

Je pense en effet que j'y suis allé un peu fort avec le contraste "artificiel", surtout que la photo "naturelle" était pas mal, je n'aurais pas du la retoucher à outrance.

Le wristshot c'est une habitude surtout et c'est assez confortable pour prendre une photo, on avance ou on recule le poignet, on l'incline etc etc...

Pour ce qui est du tatouage je ne puis faire autrement car j'en suis couvert .

La prochaine fois je tenterai un cadrage plus large comme vous me l'avez conseillé Ben et toi .

Merci, @+.

Bon, on se lance...

Deux photos "brutes de fonderie", hormis le retaillage en 800x533, et une très légère correction de couleur :

Jared, la mise au point ne me semble pas optimale ou c'est moi qui suis fatigué.


Les personnes qui proposent une image peuvent peut être expliquer en quelques mots, si elles le désirent, leurs intentions pour pouvoir discerner ce qui est volontaire et ce qui ne l'est pas.
Ben.

@JJ: je trouve aussi que c'est une très belle photo, chaude, un poil rouge de trop, mais belle lumière. Par contre le cadran apparaît bleu alors qu'il est noir; est-ce l'AR, effet voulu?

@jared: t'as pris la moins bonne exprès? !! (p...elle s'affiche plus!)

@jr:

-1ere: le cuivre "bouffe" la montre: on ne voit que l'instrument: question de taille, placement, éclat; des zones surbrillantes, faut filtrer la lux!

-la seconde manque de contraste ama; ptet la même mais avec la montre sur la gauche, puis jouer avec le feuillage, un ou deux fruits mais c'est dur, faut faire un complément à l'orange du cadran et pas un concurrent...

sur celle_ci de totof, je la trouve très belle, il y a une "matière" presque palpable en particulier sur le bracelet (à nettoyer!) et un beau contraste, dans les sombres.

Perso j'aurais fait un fond plus flou, moins réfléchissant par endroit.

ben a écrit:Jared, la mise au point ne me semble pas optimale ou c'est moi qui suis fatigué.

Ben.

Non, c'est pas la fatigue. Moi, j'aime bien la photo et en même temps, je lui vois des défauts comme la place de la montre sur la photo peut-être trop en retrait, le reflet...

alemmar a écrit:
@jared: t'as pris la moins bonne exprès? !! (p...elle s'affiche plus!)

Toujours pas?

si now c'est bon! Le jaune tue l'image, il flashes trop. j'aime bien la compo sinon!

Jared a écrit:
Moi, j'aime bien la photo et en même temps, je lui vois des défauts comme la place de la montre sur la photo peut-être trop en retrait, le reflet...

On peut toujours trouver des trucs qui clochent dans une photo (surtout dans les photos des autres ).
Pt 'être un peu sombre, tu avais 2 sources de lumières?

Ben.

Bonsoir a tous
Comme logiciel photo j’ai Paint Shop Pro, j’arrive pas trop a m’en servir, il existe pas un logiciel, plus facile (pour débutant) merci de vos réponses

alemmar a écrit: Le jaune tue l'image, il flashes trop.

Tout à fait d'accord! C'est amusant, on s'habitue à la photo et certains défauts passent naturellement.

@ JR : a mon avis l'idée de la Seiko orange dans l'oranger est excellente ... mais la photo présente quelques petits defauts techniques : je propose :



pour commencer on vire le reflet sur le verre qui ternit le orange du cadran, puis je triche un peu sur la teinte pour etre plus proche de la teinte orange des fruits

je focalise l'attention sur la montre en créant un vignétage artificiel et je retire surtout l'arrière plan blanc qui nuit complètement a la construction de l'image

la encore pas de miracles au post traitement (je l'avoue fait a l'arrache) : il aurai été beaucoup plus efficace de régler cela a la prise de vue (fond noir derrière l'arbre et cache noir pour faire disparaitre le reflet du verre) ... et peut être un éclairage un peu plus optimisé ....

Il y a Picassa qui est gratuit et simple d'utilisation (il permet de classer, visionner et retoucher).
Tout dépend jusqu'où tu veux aller.
Time2tic l'utilise je crois.
Ben.

[quote="ben"]

Jared a écrit:

Pt 'être un peu sombre, tu avais 2 sources de lumières?

Ben.

Oui deux sources.

Il y a Picassa qui est gratuit et simple d'utilisation (il permet de classer, visionner et retoucher).

Bonsoir et merci Ben je fait une recherche sur le net
Bonne soirée

- JJ, j'aime cette image fortement contrastée qui se détache du poignet.

- Jared, sur mon écran ta montre est floue, trop sombre et n'est pas mise en valeur par rapport au plongeur, peut-être trop à gauche aussi.

- JR78, ton cuivre occupe toute la photo, presque en paralléle de la photo et la montre est vraiment mise de côté, on n'y fait même pas attention. Je la trouve ausi un peu floue, manque de lumière, contraste ? Ta 2ème photo est aussi dans le même style trop douce je trouve manquant de peps, de lumière avec le orange très sympa du cadran de la montre qui n'apparaît pas comme il faut du fait des reflets du cadran. J'aime beaucoup cette association de l'oranger avec cette monster orange.

Lionel

Jared a écrit:
Oui deux sources.

C'est toi qui les a placées? Tu aurais pu utiliser des réflecteurs (un simple morceau de papier blanc peut faire l'affaire) et créer des petits éclairages secondaires qui permettent de mettre en évidence les différents volumes (surtout sur un fond sombre).

Tu peux adoucir ou augmenter l'effet en les orientant.

Ben.