saphir pour MM

100$, jamais vu à la vente avant, un particulier aux states:

http://www.network54.com/Forum/170229/message/1227118129/FS-++Custom+sapphire+crystal+for+Seiko+Marinemaster

si vous êtes intéressé, foncez!!!

Petite question à ce sujet : comment ça se passe lors du retour chez Seiko pour une révision de la MM après une telle modification ?

hors garantie. ça ne devrait pas empêcher une révision du calibre.

Oui mais Seiko laisserait le saphire ?
C'est qqch de certain ou pas de retour d'expérience jusqu'à présent ?

no feedback. Le seul mec qui installe des saph est aux states et il ssure auusi la révision.

si c'eétait la mienne: je me change le verre pour un saph; lorsque nécessaire je l'envoie chez seiko-japan avec un courrier explicatif, spécifiant ecaxtement ce que je souhaiterais (rhabillage et réglage calibre surtout). De toute façon je l'enverrai hors période de garantie.

Moi perso, je ne m'y risquerais pas... la glace hardlex spécifique Seiko a été testée avec la MM300, pas cette glace saphir car même si de dimension identique elle peut très bien avoir des caractéristiques mécaniques de tenue aux chocs, vibrations, dilatation en fonction de la température totalement différente de l'original.

Pour moi, c'est une vaste idiotie d'installer cette glace saphir dont personne ne connait les caractéristiques mécaniques en fonction de multiples paramètres qui peuvent être en plus propres tout en partie à la MM300 !!

Lionel

alemmar a écrit:si c'eétait la mienne: je me change le verre pour un saph; lorsque nécessaire je l'envoie chez seiko-japan avec un courrier explicatif, spécifiant ecaxtement ce que je souhaiterais (rhabillage et réglage calibre surtout). De toute façon je l'enverrai hors période de garantie.

OK.
C'est vrai que c'est tentant dans le sens où cet hardlex est vraiment le point noir de la MM.
Sans être aussi pointilleux que le SAV Rolex, je suis tout de même perplexe sur le fait que le SAV Seiko laisse passer ça lors d'une révision.

Sinon, tu sais si le changement du hardlex est inclus dans un forfait révision standard de MM chez Seiko ?

arrêtes Lio, même un plongeur ne risquerait rien avec ! les cotes sont identiques. Ama aucun prob. Parole, dans 6 mois j'ai une MM, je met un saph dessus moi-même et je la fais tester.

"Sinon, tu sais si le changement du hardlex est inclus dans un forfait
révision standard de MM chez Seiko ?"

je ne saurais te dire je n'ai pas d'expérience là-dessus.

micromeca a écrit:Moi perso, je ne m'y risquerais pas... la glace hardlex spécifique Seiko a été testée avec la MM300, pas cette glace saphir car même si de dimension identique elle peut très bien avoir des caractéristiques mécaniques de tenue aux chocs, vibrations, dilatation en fonction de la température totalement différente de l'original.

Pour moi, c'est une vaste idiotie d'installer cette glace saphir dont personne ne connait les caractéristiques mécaniques en fonction de multiples paramètres qui peuvent être en plus propres tout en partie à la MM300 !!

Lionel

Je crains que ce ne soit également l'avis de Seiko en fait ...
Donc même avec le petit courrier explicatif "SVP pas touche à mon saphire" ça vaudrait le coup de tater le terrain au préalable pour ne pas avoir de mauvaises surprises.

alemmar a écrit:arrêtes Lio, même un plongeur ne risquerait rien avec ! les cotes sont identiques. Ama aucun prob. Parole, dans 6 mois j'ai une MM, je met un saph dessus moi-même et je la fais tester.

Même si tu la fais tester et qu'elle résiste, c'est loin d'être suffisant... tu ne connais pas son comportement à la fois en pression sous chocs, vibrations, contraintes diverses... et il ne faut pas croire qu'une glace ça se définit au Pif avec un simple test pression que n'importe qui peut faire... une montre élaborée avec autant de soins n'est pas le fruit du hasard... mais le fruit de très nombreux tests mécaniques et autres...

Donc pour un custom diver's 200 OK, pas pour une montre aussi technique et chiadée que celle là...

Lionel

micromeca a écrit:

Même si tu la fais tester et qu'elle résiste, c'est loin d'être suffisant... tu ne connais pas son comportement à la fois en pression sous chocs, vibrations, contraintes diverses... et il ne faut pas croire qu'une glace ça se définit au Pif avec un simple test pression que n'importe qui peut faire... une montre élaborée avec autant de soins n'est pas le fruit du hasard... mais le fruit de très nombreux tests mécaniques et autres...

Donc pour un custom diver's 200 OK, pas pour une montre aussi technique et chiadée que celle là...

Lionel

et voila le microméca qui me donne un problème d'ingé
pas pu m'empêcher d'y penser tu penses bien

propriété du saphir :
coef de dilatation : 5,3.10-7/°C
Module d’Young : 420 000 MPa

propriété des verres borosilicates (probablement le composition du hardlex)
coef de dilatation : 7.2 x 10-6/°C
Module d’Young : 100 000 MPa

on constate au vue de ce comparatif que le saphir bougera moins en température que le verre et a un module de Young très élevée (donc il est tres rigide sous contrainte) : caractéristiques qui vont dans le sens de la sécurité dans le système étanche qui nous intéresse

la résistance au choc du saphir est également nettement supérieure aux verres ou même a la silice pure

on peut donc dire avec une quasi certitude que, si les cote mécaniques et les états de surface sont identiques, un verre saphir sur une montre ne fera que renforcer sa capacité a tenir la contrainte qu'elle soit dynamique (choc) ou statique (pression)

si j'avais a faire cette transformation je veillerai avec une attention toute particulière aux caractéristiques géométriques du verre saphir pour s'assurer qu'il est identique a celui en verre (métrologie au palmer et contrôle des jeux d'origine) , je contrôlerai la planéité sur une surface de référence et surtout je contrôlerai les états de surface des portées de joints (polissage)

si ces paramètres se montrent assez proche de l'original, j'en conclurai avec suffisamment de confiance pour plonger avec la montre, que le montage est satisfaisant

désolé de vous avoir gonflé avec mon raisonnement formaté, mais c'est ma méthode de travail

Non, non, j'aime quand tu me parles comme ça !! Je glousse !!

Comme tu dis : si j'avais a faire cette transformation je veillerai avec une attention toute particulière aux caractéristiques géométriques du verre saphir pour s'assurer qu'il est identique a celui en verre (métrologie au palmer et contrôle des jeux d'origine) , je contrôlerai la planéité sur une surface de référence et surtout je contrôlerai les états de surface des portées de joints (polissage)

c'est là le point le plus important et dans les moindres détails...

Hummm que c'est bon un post comme ça de bon matin!!

Merci JM !

Lionel

oui le niveau technique de ce forum est assez fantastique

plus d'infos:


cred:Tokunaga@seiko

je rejoins JM et son analyse (à un autre niveau, beaucoup plus bas!) je persiste à dire que pour un plongeur nomal et à fortiori pour un deskdiver mettre ce saph sur une MM ne pose acun problème. Bien entendu avec un saphir aux cotes exactes.

Bonsoir,

étant donné que la montre s'ouvre par le verre, n'est-ce pas un choix délibéré de Seiko de laisser un hardlex, qui a, peut être, une plus grande "élasticité" qu'un saphir, sur ce type de boite.

NB: J'ignore comment se fixe le verre sur la MM.

non, c'est un choix délibéré de seiko: ils tiennent aux hardlex-enfin, tenaient- pour des raisons de résistance. Ce discours logique il y a dix ans au vu des coûts de prod de saphirs ne tient plus la route aujourd'hui ama, la preuve en est la sbbn011 (celle de JM) qui est montée saphir alors que c'est un instrument "pro" par excellence.
A ce jour, plus rien ne justifie qu'on s'emmerde avec avec du hardlex. Voir ce qui se fait dans des plongeuses de qualité équivalente chez rolex et autres.

prothiarp a écrit:Bonsoir,

étant donné que la montre s'ouvre par le verre, n'est-ce pas un choix délibéré de Seiko de laisser un hardlex, qui a, peut être, une plus grande "élasticité" qu'un saphir, sur ce type de boite.

NB: J'ignore comment se fixe le verre sur la MM.

non clairement : ma sbbn011 s'ouvre aussi par l'avant et est en verre saphir

cqfd, bis repetita.