Protection Petrel

Ce qui manquait à mon Petrel, une protection, on peut d'ailleurs voir les traces sur le film protecteur...
commandé chez Innodive.

t'as une photo sans? Histoire de comparer...

Je ne veux pas redémonter la protection donc photo google.
credit innodive

je ne connaissais pas l'ordi ...

c'est celui là ?

https://www.divegearexpress.com/sr-petrel-2-sa-dive-computer

Oui c'est bien celui là,
Si je peux te conseiller un site pour l'achat :
http://www.innodive.com/store/achat/cat-ordinateurs-60.html

Je viens de lire les caractéristiques ... et me rencarder sur le modèle VPM.

Merci

Fred

Très chouette Ordi, braiment, et la protection est vraiment cool! Sauf erreur, c'est comme pour les OSTC, les protections ne sont vendues qu'avec un neuf chez inno.


J'ai failli craquer sur cet ordi et finalement (suite à une mise à jour qui intègre les pSCR), je vais probablement passer là dessus : http://www.divesoft.cz/eshop/deco-computers-16

J'ai eu la protection seul, mon Petrel a 1 an.

Petit Fred a écrit:Je viens de lire les caractéristiques ... et me rencarder sur le modèle VPM.

Merci

Fred

j'ai l'upgrade BPM / VPM GFS depuis le début
jamais utilisé car :
inutilisable en plongée air et nitrox
en trimix, tous mes camarades plongent en GF, faut tordre le VPM dans tous les sens pour avoir des run-time équivalents

[quote="bardass"]

Petit Fred a écrit: faut tordre le VPM dans tous les sens pour avoir des run-time équivalents

je trouve que le principe de la bulle qui rapetisse et qui grossit en plus d'une petite dose de gaz inertes, par compartiment se rapproche plus de la réalité, donc l'algo devrait quelques écarts significatifs y compris avec les rgbm . En revanche sur le doc du vpm pour les nuls o-) ... les différences ne semblent pas flagrantes ?

johndoemotorcycles a écrit:Ce qui manquait à mon Petrel, une protection, on peut d'ailleurs voir les traces sur le film protecteur...
commandé chez Innodive.

Merci pour l'info

Petit Fred a écrit:

bardass a écrit:

Petit Fred a écrit: faut tordre le VPM dans tous les sens pour avoir des run-time équivalents

je trouve que le principe de la bulle qui rapetisse et qui grossit en plus d'une petite dose de gaz inertes, par compartiment se rapproche plus de la réalité, donc l'algo devrait quelques écarts significatifs y compris avec les rgbm . En revanche sur le doc du vpm pour les nuls o-) ... les différences ne semblent pas flagrantes ?

déjà il faudrait que ce principe soit testé ailleurs que dans la gélatine, seuls tests scientifiques réalisés à ce jour

pour ce qui est des différences, un plongée à l'air, VPM est très très très sécurisant
on se plaint des Suunto, mai alors que faut-il dire du VPM !

J'ai choisi de comparer :
ostc réglé en 120 ou en GF80/80,
Suunto en PO/A0
4 algorithmes VPM en +0 : Baltic, Hlplanner, Pastodeco et Petrel

Les deux OSTC sortent vers la 38e minute
le suunto à la 42e
les VPM pas avant la 49e pour le premier
ce qui donne plus de 20 minutes de palier pour une durée fond de 15 minutes à 48m



avec du nitrox, ça va un peu mieux, les VPM sortent avec le Suunto



à mon goût, le VPM n'est définitivement pas fait pour plonger avec de l'air.

bardass a écrit:

Les deux OSTC sortent vers la 38e minute
le suunto à la 42e
les VPM pas avant la 49e pour le premier
ce qui donne plus de 20 minutes de palier pour une durée fond de 15 minutes à 48m

à mon goût, le VPM n'est définitivement pas fait pour plonger avec de l'air.

Effectivement graphique sans appel en revanche je suis un poil étonné des données comparées au mn90 qui donnent 13 de DTR  
Le graphique ne montre pas de pallier profond ?

L'exemple du doc se base sur 20 min à 30m et RGBM ou VPM donnent tous les 2 la même valeurs de 20 min.

Prochain exercice : 3 N3 font une plongée ...

la table MN90 donne à peine moins de DTR que les OSTC.
c'est normal pour la table MN90 : contrairement à ce que l'on croit (merci les formations Fédé sr les tables ...), la table MN90 est moins sécurisante que beaucoup d'ordinateurs sur des profils carrés.
Sur ce genre de profil, la table est au minimum de marge de sécurité alors que les ordinateurs grande gamme du marché ont une marge supérieure pour tous les profils.

exemple pour illustrer cela



pour la comparaison RGBM et VPM, tu parles de quelle doc.
pour toute les simulations que j'ai pu réaliser avec Gap Planner qui embarque du RGBM non modifié (à la sauce Mares ou Suunto), il m'est impossible de trouver des profils identiques avec ceux de VPM

reprenons la même plongée sur le Donator : le RGBM de Gap sort en 37 minutes, quasi comme les OSTC.
Et bien avant les VPM dont le premier sort en 49 minutes.

bardass a écrit:c'est normal pour la table MN90 : contrairement à ce que l'on croit (merci les formations Fédé sr les tables ...), la table MN90 est moins sécurisante que beaucoup d'ordinateurs sur des profils carrés.

on apprend ce qu'on nous dit & faut répéter ce que l'on a appris  

bardass a écrit:
pour la comparaison RGBM et VPM, tu parles de quelle doc?

c'est ici
http://www.plongeesout.com/articles%20publication/decompression/vpmnuls.pdf

Si tu regardes la simulation à 100 feet (30 mètres) tout est pareil ...

Je trouve le graphique que tu montres assez intéressant car il permet de comparer les algo ... même si on ne comprends pas la totalité des calculs