OSTC Frog

impossible d'avoir des infos de la part de JeanDo, il a signé un accord de non divulgation (NDA), il ne peut donc pas dire plus qu'il n'est écrit officiellement par HW
en revanche, il confirme à nouveau que le firmware du frog est une version simplifiée de l'ostc. Mais il ne peut pas dire plus, notamment sur le paramétrage.

Jean-Michel a écrit:sauf en Nitrox ou le GF a peut être son intérêt non ?

excuse-moi, j'avais zappé ta question.
oui tu as raison, sur le principe, les GF ont un intérêt avec le nitrox, vu que l'on diminue la fraction d'azote.

mais je vois mal un plongeur loisir, cible du frog, partir avec un mélange air, un mélange nitrox intermédiaire (type 50% pour les paliers à partir de 20m) et oxygène pur pour la déco à 6m, pour profiter à fond de la fenêtre oxygène et optimiser sa déco.
Je suppose que si les GF ont été retenus pour le Frog, c'est bien dans cette optique.
C'est la raison pour laquelle je doute de l'intérêt du GF.

Faisons un parallèle avec le Mares Nemo Wide avec ses 3 mélanges : quel plongeur loisir utilise ces trois mélanges durant le même plongée ?
Il doit y en avoir certes, mais vraiment pas beaucoup.
Or le Nemo Wide est à 300€ (voire moins), mettre 300€ de plus pour un écran Oled et des GF, cela m'interpelle.

Peut être que la "cible" client n'est exactement celle du "plongeur loisir" (un terme qui ne veut pas dire grand chose) mais du plongeur genre nitrox confirmé.

Jean-Marc a écrit:Peut être que la "cible" client n'est exactement celle du "plongeur loisir" (un terme qui ne veut pas dire grand chose) mais du plongeur genre nitrox confirmé.

C'est ce que je pense aussi ... au bémol près de l'écran moins bon que celui du MkII, c'était carrément visible au salon, mais attendons de voir un exemplaire de série
je pense que cela aurait été une alternative pour Marie, mais au vue de l'écran moins bon, je ne regrette rien

bardass a écrit:impossible d'avoir des infos de la part de JeanDo, il a signé un accord de non divulgation (NDA), il ne peut donc pas dire plus qu'il n'est écrit officiellement par HW
en revanche, il confirme à nouveau que le firmware du frog est une version simplifiée de l'ostc. Mais il ne peut pas dire plus, notamment sur le paramétrage.

idem de mon côté je n'ai pas plus de sa part.

Frog en vente sur le site d'Innodive... 629 euros (dispo mars-avril)

http://www.innodive.com/store/ordinateurs-60/ordinateur-frog-647.html

arrrrgghhh !!

Je pense que tu l'as vu comme moi. A priori le prix est largement tributaire des composants utilisés (et des qtés sous lesquelles HW s'approvisionne).

Maintenant si tu es prêt a en acheter 10 000, tu peux avoir le Frog vers 250 euros / pièce.

Sur la page générale d'Innodive sur les ordis, quand on voit le Frog à 629 euros et juste en dessous l'OSTC à 735 euros, ça interpelle...

j'ai vu le message de Matthias à propos du profondimètre à 250€
cela confirme les propos de jeando quant à la justification du prix : le software ne coûte rien, c'est le hardware qui revient très cher au vu des quantités.

toujours est-il qu'on est dans la fourchette haute des prix qu' l'on annonçait en janvier : entre 599 et 639€.
à peine 100€ d'écart avec l'ostc, ça fait mal pour le frog.

Etant sur le site d'innodive, je suis allé voir du côté du Frog : toujours pas dispo mais le prix est maintenant de 589 euros (629 euros au départ)

Bon, je déterre ce post car cela me parait le bon endroit pour poser mes questions....

Je suis, depuis 3 jours, l'heureux mais un peu dérouté possesseur d'un Frog.

Au salon de la plongée, après discussion au stand MDP, je vais, accompagné de mon binome, discuter avec l'équipe d'Innodive des Frog et OSTC.

Problèmatique : Je n'ai pas l'usage, a priori de l'OSTC, mais il est dispo. Le Frog me suffirait, il est moins cher et semble moins compliqué mais il est sur commande uniquement et les délais annoncés sont vagues " moins de 6 mois"...

Selon Iinnodive, si on leur commande "ferme" avec versement d’arrhes 2 Frogs, ils pensent que H&W sera en mesure de les livrer avant la mi Février.
Donc on fait ça.....

les Frogs sont reçus le 9/2, nickel !

Lundi premier bain pour la bestiole dans ma fosse habituelle.

J'avais choisi cet ordi avant tout pour la lisibilité , je ne suis pas déçu.
Tout les paramètres sont clairement distincts et visibles d'un coup d’œil, même pendant les exercices de remontée assistée où l'on a plutôt l'esprit à ce qu'on fait et pas vraiment le temps de s'attarder à déchiffrer un tableau de bord.

C'est mon premier ordi donc je ne peux pas vraiment comparer les paliers décompression proposés mais j'ai remarqué qu'en mode simulation il me recommandait souvent des paliers profonds 9 m, 12m...
Cela ne semble pas être le cas des tous les ordis?
C'est un truc à prendre en compte lors d'une plongée en palanquée car il vaut mieux prévenir les autres sous peine de les voir continuer leur remontée jusqu'au palier de 6 m ...

Je suis un peu perdu dans les paramétrages de décompression (imaginez si j'avais pris un OSTC !!)

On peux choisir entre deux algorithmes* et 5 niveaux de durcissement pour chacun ( soient 10 paramétrages différents).
Ce que j'ai trouvé de plus approchant des tables MN90 c'est un des algorithmes avec le durcissement maximum.
disons que c'est ce réglage qui me propose le moins de paliers profonds et dont les temps aux paliers sont les plus proches des tables.
* je ne me rappelle plus le noms des algorithmes et j'ai pas l'ordi avec moi là, mais je viendrai compléter ce post dès que possible.

Bref je ne sais trop que choisir comme réglage ???
Plonger avec le profil le plus durci de l'appareil ne me parait pas très sécuritaire.

Je suis novice en la matière, N1 en formation N2 + 1er ordi, donc tous les conseils sont les bienvenus!!!
à vot' bon coeur ...

Faut mettre ton Frog dans la Guiness; ca marche a tous les coups

je vais essayer de faire simple, si tu ne comprends pas, dis le

je te laisse lire la doc, page 41
http://www.heinrichsweikamp.com/#/en/frog/owners_manual_pdf

les deux algo conviennent pour la plongées à l'air ou nitrox mais l'algo Buhlmann + GF (gradient Factor) aura tendance à te donner des paliers plus profonds qu'habituellement.
C'est lié au facteurs de gradients qui ajoute une marge de sécurité à l'algorithme de base.
Pour faire simple :
plus le premier chiffre est faible, plus les paliers débutent profonds
plus le deuxième chiffre est faible, plus les paliers proches de la surface seront longs.

Pour le réglage 0, la même plongée, par exemple 45m pendant 10' au fond, donnera :
3' de paliers à 4m avec Buhlmann simple
1' à 18m, 1' à 9m, 1' à 6m, 6' à 4m avec Buhlmann + GF

à lire ces résultats, on peut croire que les deux algo ne sont pas cohérents.
il faut comprendre que, à ce jour, il n'existe aucun algorithme qui décrive correctement et précisément les échanges gazeux en phase de compression et de décompression dans le corps humain.
notre usine à gaz interne est beaucoup trop complexe pour être décrite mathématiquement, à ce jour personne n'est arrivé à trouver un modèle complet et fiable.
du coup, des raccourcis sont utilisés dans les algorithmes avec plus ou moins de succès, à savoir que les ordinateurs actuels sont plutôt bons quels que soient les algo utilisés.

Si on en revient aux deux algo du Frog, il y a les partisans de l'élimination du gaz inerte qui ne sert à rien et qui nous ennuie en plongée : l'azote. C'est l'élimination de cet azote qui détermine la décompression. Donc rien ne sert de faire des paliers profonds car tu vas saturer en azote qu'il faudra éliminer, d'où rallongement des paliers (CF algo Buhlmann + GF).
Donc on a les partisans de l'algo Buhlmann simple.
Mais la décompression ne s'arrête pas à l'élimination de l'azote. Ce serait trop simple !
Il y a aussi le contrôle du nombre et du volumes des bulles d'azote qui circulent dans ton corps.
L'objectif, entre autres, des GF est de contrôler ces bulles avant qu'elles ne se forment. D'où l'arrêt en profondeur pour éviter la formation de bulles. (ne m'en voulez pas, je simplifie ...)
il y a donc les partisans de l'utilisation des GF pour la gestion des bulles, même pour des plongées récréatives, peu profondes.
le fait de s'arrêter pour un palier, profond ou non, n'est rien d'autre qu'un ralentissement de la vitesse moyenne de remontée.

Qui croire , quelle est la meilleure procédure de décompression ?
C'est affaire de gout, de formation, de choix personnel, d'expériences vécues, voire de croyance ...
J'ai autant de documents qui prouvent que les arrêts profonds sont intéressants que l'inverse. (je les tiens à la disposition de tous si vous le souhaitez)

Il faut donc bien comprendre que la décompression est un domaine en perpétuel évolution, les plongeurs ne sont que des cobayes qui viennent étayer des statistiques.
Dès lors que la taux d'accident tolérable est dépassé, chacun essaye de faire évoluer les procédures de décompression pour ajouter une marge de sécurité.
La table MN90 n'est rien d'autre qu'une évolution d'une précédente table (GERS) dont le taux d'accidents était trop élevé.
La table MN90 utilisait une vitesse de remontée de 17m/mn, elle a évolué pour ralentir cette vitesse entre 10 et 15m/mn

Cela ne répond pas à ta question : quel conservatisme utiliser ?
Pour tes plongées actuelles, en tant que N1, voire N2 plus tard, l'algo Buhlmann simple suffit amplement.
Dans la zone des 20m, quel que soit le conservatisme choisi, cela ne changera pas grand chose.
Exemple : 30 minutes à 20m, aucun palier obligatoire que que soit le conservatisme.
de plus, tu feras la plupart du temps en palier de sécurité (principe, confort, facultatif, peu importe le nom) de 3mn à 5m.

Dans la zone des 40m, pour un temps fond de 15mn, ce qui est déjà pas mal, tu auras :
9mn de paliers avec le conservatisme +2
5mn avec le conservatisme -2

Sachant que tu plonges en palanquée, tu feras la même durée de paliers que tes équipiers (cohésion de la palanquée).
Donc en croisant des Mares, Suunto, tu feras beaucoup plus de paliers que ceux indiqués par le Frog.

A mon sens, le conservatisme -2 (très agressif) est à éviter.
le conservatisme -1 correspond au réglage de base de l'OSTC et selon le développeur, de l'aladin Tec 2G.
Je me limiterai donc aux valeurs -1 à +2, la valeur 0 étant tout à fait acceptable.
Selon le type de plongée que tu fais, par exemple les yoyo durant ta formation N2, tu pourras aujtsre à +2.
idem si tu es fatigué.
Le reste du temps, le conservatisme 0 ou +1 est parfait.
Cela n'engage que moi, à toi de voir si cela correspond à ta pratique, que tu ajusteras avec l'expérience.

Pas de GF ?
En étant très agressif (-2), la plongée de 15mn à 40m donne 9mn de palier en les commençant à 9m.
En étant très conservateur (+2), la même plongée donnée 26' de paliers en démarrant à 18m.
je n'ai jamais fait 26' de palier pour une telle plongée ni ne les ai débuté à 18m. Et je suis toujours vivant.
donc je me dis que ce n'est pas utile.
Pour les GF, MA réponse est donc : bof ... Peut-être avec le conservatisme -2 très agressif. Et encore.




avec les valeurs entre -1 et +2.
Dasn la zone
Quelques simulation



L'avantage du Frog est de simplifier le choix via les 5 niveaux d'adaptation.
Ces 5 niveaux sont sensiblement équivalents quel que soit l'algo retenu

C'est déjà plus clair !

Oui les deux algo sont :
le ZH-L16 , qui doit donc être le Buhlmann "simple"
et le L16-GF, qui doit donc adjoindre les gradients factors.

Je me suis amusé à faire un comparatif de la même plongée selon les tables MN90 et selon les deux algo:
Plongée "carrée" de 25 min à 42 m (pas moyen de sélectionner 40 sur le planificateur, c'est pour l'exemple.)

Tables MN90, Paliers :
3 min à 6m
22 min à 3 m

Algo ZH-L16 "Conservatisme" -2 (le + proche des tables)
2 min à 9 m
7 min à 6m
18 min à 3 m

Algo ZH-L16 "Conservatisme" -1 (réglage que j'ai choisi pour l'instant)
2 min à 9 m
8 min à 6m
22 min à 3 m

Algo ZH-L16 "Conservatisme" 0
3 min à 9 m
9 min à 6m
25 min à 3 m

Algo L16-GF "Conservatisme" 0
1 min à 21 m
2 min à 18m
3 min à 15 m
4 min à 12 m
8 min à 9m
15 min à 6 m
36 min à 3 m
=> DTR de 74 minutes quand même !!!

Donc plongée de moins de 40 m à l'air je vais oublier les GFs je crois...
Sont-ils plus pertinents pour des plongées Nitrox ?

Question subsidiaire si je peux me permettre :
pour chaque algo et durcissement choisi, il apparait lors de la planification une précisions sous la forme de 2 valeurs :
Algo ZH-L16 "Conservatisme" -2 ; 95% / 105%
Algo ZH-L16 "Conservatisme" 0 ; 88% / 112%
Algo L16-GF "Conservatisme" 0 ; 20% / 75% mais là les chiffres semblent se rapporter aux GF et Non à la saturation ?

De mémoire ces paramètres se rapporte à la saturation et à la décompression , il me semble qu'ils étaient réglables séparément sur l'OSTC ?
En baissant le premier on considère qu'on sature plus ?
En augmentant le second on considère qu'on dé-sature moins vite ?

Je serait preneur d'explication simples sur ces 2 valeurs.
Elles ne sont pas réglables sur le Frog mais marquent la différence entre les algo et les "conservatismes" donc savoir plus précisément à quoi elles correspondent me serait utiles pour éclairer des choix..

Encore merci pour tes explications, Etienne.

plusieurs réponses :
pour ta simulation, pars sur une base réaliste.
Faire 25' à l'air à 42, c'est énorme en bouteilles pour plusieurs raisons.
D'une part, il te faudra un 2x12 à 200b pour revenir avec 50b au bateau, d'autre part, la déco à l'air est longue et pas optimisée, un nitrox 80% te permet de diminuer le temps de palier par 2 et d'avoir une déco de meilleure qualité.
Pour l'instant, tu n'en es pas à partir avec un bi sur le dos, ni formé à l'usage du nitrox.
Si tu veux partir sur des simulations réalistes à 42m, utilise des temps fond de 12 à 15', c'est ce qui se pratique couramment avec un bloc 15l.

Deuxième point : la comparaison avec les tables MN90.
pourquoi pas, tu as été formé dessus ...
Mais aujourd'hui, ces tables ne sont utilisées que pour des calculs théoriques en formation, pour faire apprendre et comprendre aux plongeurs les principes de décompression.
Ce sont des tables fédérales certes, mais pas des tables de loi ...
Vouloir ajuster son paramétrage d'ordinateur avec les tables MN90 est une hérésie car il faudrait aussi ajuster bien d'autres paramètres sur ton ordinateur, comme la vitesse de remontée par exemple. Sinon, la comparaison entre table et ordinateur n'est pas correct puisque la vitesse de 10m/mn attendue par ton ordinateur correspond à une vitesse lente sur les tables qui nécessite un calcul spécifique et qui rendent tes comparaisons erronées.
Je comprends que tu veuilles te rapprocher des tables, mais elles sont aujourd'hui trop éloignées d'une pratique réaliste de la plongée pour servir de référence.
Soit tu choisis de plonger avec l'ordinateur, soit tu plonges avec les tables. Mais il ne faut pas mixer l'un avec l'autre ou vouloir faire correspondre l'un avec l'autre.

Les GF sont-ils plus pertinents pour les plongées Nitrox ?
ni plus ni moins que pour l'air, le gaz qui dirige la décompression est toujours l'azote, les principes que j'évoquais dans ma précédente réponse sont toujours valables. C'est une question de choix personnel

L'algo Buhlmann simple utilise deux paramètres dans le Frog, qui n'ont strictement rien à voir avec les GF.
prenons les valeurs 110/90 du conservatisme -1 :
ton ordinateur est paramétré pour "accélérer" la sursaturation de tes tissus 10% (110) plus rapidement que l'algo créé par M. Buhlmann (base 100).
donc ton temps dans la courbe de sécurité est réduit : à profondeur constante, les paliers vont arriver plus vite qu'avec l'algorithme de base
la valeur 90 concerne la vitesse de désaturation : tu vas désaturer 10% moins vite (90) que ce qui est prévu par l'algo créé par M. Buhlmann (base 100).
donc tu vas passer plus de temps au palier d'une part. Et ta majoration sera plus importante pour la deuxième plongée d'autre part. En effet, l'intervalle de surface est un palier au même titre que les paliers sous l'eau, tu continues à désaturer pendant que tu prends l'apéro sur le bateau. Selon l'intervalle de surface, certains de tes tissus seront encore sursaturés (pour faire simple, ils auront un taux d'azote supérieur à 79%). Cela réduira donc la durée sans palier des plongées suivantes.

Etienne a écrit:

Je me suis amusé à faire un comparatif de la même plongée selon les tables MN90 et selon les deux algo:
Plongée "carrée" de 25 min à 42 m (pas moyen de sélectionner 40 sur le planificateur, c'est pour l'exemple.)

25 minutes a 42 m a l'air et sans déco Nitrox : est ce bien raisonnable ? ... tu pousses le modèle de déco dans des valeurs assez peu réalistes pour la plongée loisir : a mon avis un plongeur qui planifie une plongée a plus de 40m avec un temps de fond de 20 min ne prendra pas que de l'air

histoire de rigoler un peu j'ai fait une simu rapide sur iDeco pour voir ce que me donnerai une plongée identique (25' @ 42m) avec ma machine , je suis sur un Bulhmann GF et j'ai pris diluant air pour la simu

1 min à 18 m
1 min à 15m
1 min à 12 m
1 min à 9 m
3 min a 6m
5 min a 3 m

12 minutes de paliers, c'est honnête non
et la c'est un exemple réaliste

@ Jean-Michel & Bardass
Oui bon mes 42m 25min à l'air c'était vraiment pour l'exemple et parceque ça rendait les différences plus flagrantes.
(ils font des formations Nitrox dans mon club, il faudra que je m'y interesse..plus tard là je vais me concentrer sur le N2 puis bien le "mouiller"..)

bardass a écrit:
Vouloir ajuster son paramétrage d'ordinateur avec les tables MN90 est une hérésie car il faudrait aussi ajuster bien d'autres paramètres sur ton ordinateur, comme la vitesse de remontée par exemple. Sinon, la comparaison entre table et ordinateur n'est pas correct puisque la vitesse de 10m/mn attendue par ton ordinateur correspond à une vitesse lente sur les tables qui nécessite un calcul spécifique et qui rendent tes comparaisons erronées.
Je comprends que tu veuilles te rapprocher des tables, mais elles sont aujourd'hui trop éloignées d'une pratique réaliste de la plongée pour servir de référence.
Soit tu choisis de plonger avec l'ordinateur, soit tu plonges avec les tables. Mais il ne faut pas mixer l'un avec l'autre ou vouloir faire correspondre l'un avec l'autre.

C'est clair. Mais comme c'est mon premier ordi je ne sais pas si les autres sont proches ou pas des tables...
Donc je demande...et tu réponds

bardass a écrit:
L'algo Buhlmann simple utilise deux paramètres dans le Frog, qui n'ont strictement rien à voir avec les GF.
prenons les valeurs 110/90 du conservatisme -1 :
ton ordinateur est paramétré pour "accélérer" la sursaturation de tes tissus 10% (110) plus rapidement que l'algo créé par M. Buhlmann (base 100).
donc ton temps dans la courbe de sécurité est réduit : à profondeur constante, les paliers vont arriver plus vite qu'avec l'algorithme de base
la valeur 90 concerne la vitesse de désaturation : tu vas désaturer 10% moins vite (90) que ce qui est prévu par l'algo créé par M. Buhlmann (base 100).
donc tu vas passer plus de temps au palier d'une part.

C'est limpide et ça répond à ma question

bardass a écrit:Et ta majoration sera plus importante pour la deuxième plongée d'autre part. En effet, l'intervalle de surface est un palier au même titre que les paliers sous l'eau, tu continues à désaturer pendant que tu prends l'apéro sur le bateau. Selon l'intervalle de surface, certains de tes tissus seront encore sursaturés (pour faire simple, ils auront un taux d'azote supérieur à 79%). Cela réduira donc la durée sans palier des plongées suivantes.

Ah bein ça j'y avais pas pensé. Donc les paramètres de désaturation sont aussi pris en compte pour les plongées successives, bon à savoir.

et

Je crois que j'avais posé ma question au bon endroit

Je ne participe pas trop à ce sujet, car je n'ai qu'une seule plongée avec le Frog (Samedi, au Bourget).
Néanmoins je suis surpris par la phrase de bardass :

bardass a écrit:Donc en croisant des Mares, Suunto, tu feras beaucoup plus de paliers que ceux indiqués par le Frog.

Ce n'est pas l'apriori que j'ai, mais est-ce que je me trompe ?
Pour l'instant, j'ai l'impression que le Buhlmann à 0 est plus contraignant ("sécurisant", "conservateur") que le RGBM Weike de mon Nemo Wide.
La plongée de ce WE m'a montré qu'en conservatisme -1 les temps de no deco sont complètement similaires, mais en remontant j'avais 4 min/3 m avec le Frog et 2 min avec le Mares (pour un touch n go à 51m).
Le but n'est certainement pas de commenter le profil, mais simplement de savoir si mon apropri est faussé ou pas (?). J'aurai de toute façon l'occasion d'affiner mon réglage dans les semaines qui viennent.

stryke a écrit:
Oui ce Frog va venir piétiner les pates bandes de l'Icon. Le principal défaut de l'Icon, en plus du prix, est le peu d'autonomie. J'ai un ami qui en a un, la batterie a tendance à se décharger rapidement. Il est préférable de le remettre en charge avant de plonger.

Si je comprends bien le Mares Icon a une batterie rechargeable... Comme mon exotique Citizen cyber aqualand , quoi...

Ca segmente fort dans le marché des dive computer, non ? L'ordi de loisir est à peu près stabilisé depuis plusieurs années, et me laisse perplexe à chaque plongée tant les paramètres réels du corps humain à l'instant T sont éloignés des modèles mathématiques, et apparait une génération ultra moderne, avec airbag à tous les étages et derniers rafinements multigaz, oled, mais que les specs et le prix maintiennent volontairement en catégorie, plongée très engagée.

Bref, je me suis mis à regarder à nouveau le marché depuis la perte de mon bien aimé Seiko


Mais je m'y retrouve pas. Pour l'instant je garde mon Citizen jusqu'à nouvel ordre !

Dis autrichon, tu pourrais nous parler dans un post dédié de tes bidules seikos et citizen stp ? Car j'avoue qu'ils m'intriguent énormément.

+1.

À mon avis, la bizarrerie Seiko Nx qu'Autrichon nous présente ici est discontinuée depuis quelques années maintenant. Quoiqu'il en soit, l'électronique Seiko équipe toujours quelques ordinateurs du marché (pas pour très longtemps sans doute, ils sont tous en fin de vie) : Cressi Edy II, Scubapro X-Tender, Apeks Pulse et tous leurs dérivés.

Tant que je l'ai pas retrouvé (mais ou l'ais je donc mis, je l'ai perdu au retour d'une plongée.... Ou alors on me l'a piqué !) je ne reparle pas du Seiko.

Le Citizen a fait l'objet d'un thread quand je fréquentais MDP avant... On doit retrouver ça en tapant "Citizen cyber aqualand" sur google. Sinon je ferai une mise à jour.

Bon ok, je vais me fouiller le forum pour le Citizen. Concernant Seiko, j'ai actuellement le Nitek Trio de chez Dive Rite, j'avais précédement le Nitek, qui fut aussi commercialisé par Seac. J'adore l'actuel et j'avais adoré son prédécesseur. Ce qui me surprend, c'est d'apprendre qu'un ordi de plongé avait été commercialisé directo sous le nom Seiko, j'ignorais totalement.

Ben alors.... C'est sur la base de données de JM !

Il est beau comme un camion cet ordi Seiko, titane, lisible. Toutefois, et si il comprend des infos de déco, elles sont camouflées dans le manuel, et ils ne cessent de répéter qu'il ne faut pas rentrer dans les paliers !

autrichon gris a écrit:Toutefois, et si il comprend des infos de déco, elles sont camouflées dans le manuel, et ils ne cessent de répéter qu'il ne faut pas rentrer dans les paliers !

Oui, ben là, rien de nouveau sous le soleil, je n'ai jamais vu un manuel d'ordi de plongée préconisant la plongée avec déco. C'est le cas pour mon ordi actuel, surprenant pour un ordi pouvant gérer 2 gaz de déco, non ?

JMBL a écrit:

autrichon gris a écrit:Toutefois, et si il comprend des infos de déco, elles sont camouflées dans le manuel, et ils ne cessent de répéter qu'il ne faut pas rentrer dans les paliers !

Oui, ben là, rien de nouveau sous le soleil, je n'ai jamais vu un manuel d'ordi de plongée préconisant la plongée avec déco. C'est le cas pour mon ordi actuel, surprenant pour un ordi pouvant gérer 2 gaz de déco, non ?

moi sur le manuel de mon OSTC ou de mon Shearwater, ils ne disent pas que les plongées a paliers c'est mal , mais il est vrai que ces deux marques ne font pas trop dans le "loisir"

Miracle happens !!
Je l'ai retrouvé !!!



Donc on va pouvoir en reparler.

Youpi ! Et content que tu l'aies retrouvé.

Déjà, l'afffichage ressemble beaucoup à celui qu'avait mon Dive Rite Nitek, sauf que lui était rectangulaire, dans une coque jaune, avec des boutons verts ! Passait pas inaperçu dans le fond du sac celui là. Franchement, c'est mieux que l'actuel qui est tout noir.

Bon, ton ordi, donc je parie qu'il gère qu'un gaz à la fois, soit air, soit nitrox jusqu'à 40% et qu'il utilise l'algo Buhlmann ZHL16. J'ai bon ?

C'est presque ça.

Il utilise Le Buhlmann ZHL12, modifié par Randy Bohrer. On trouve des traces sur le net des modifs apportées par ce Monsieur à l'algo Buhlmann12, mais à part ça je ne sais pas qui il est. Si quelqu'un peut éclairer.

Plus rigolo est le Citizen, mais j'y reviendrai...

Faudra que je vérifie cette histoire d'algo , pas le temps de fouiller la notice de mon Nitek.

Tu ne nous as pas dit où tu avais trouvé ce joujou ? Pas en France, ça j'en suis sûr et probablement pas en Europe, non ?

messieurs pourriez vous revenir au sujet initial (le Frog) ou ouvrir un nouveau post : merci