eclairage et studio ( attention les yeux)

si vous en avez marre de claquer des fortunes ds des montres, vous pouvez aussi claquer des fortunes ds un studio photo: 3700 euros!

en fait j'ai trouve cette image interessante pour comprendre jsuqu'a quel point on peut se compliquer la vie. Je pense que rare sont les images qui necessitent autant de matos et la complexite enleve une tres grosse partie de la flexibiilite. d'un autre cote ca peut donner des idees qu'on peut realiser pour une faction du prix.

www.luxilon.fr

la problématique d'une photo "studio" (pro pas amateur) n'est pas la flexibilité mais le résultat et pour un photographe le coût de la post prod peut doubler le coût d'une photo, il vaut donc souvent mieux être au plus près du résultat final sur la photo brut; d'où des installations par fois énormes par rapport au sujet photographié.

time2tic a écrit: Je pense que rare sont les images qui necessitent autant de matos et la complexite enleve une tres grosse partie de la flexibiilite.

Oui, comme le dit Farice, la plupart des photos d'objet et notamment pour la pub nécessitent une infrastrucure assez conséquente.
Ben.

euh, les gars, vous en connaissez des gars capables de maitriser 7 sources de lumiere? j'ai un petit doute la ...

time2tic a écrit:euh, les gars, vous en connaissez des gars capables de maitriser 7 sources de lumiere? j'ai un petit doute la ...

Comment ça?
Ben.

time2tic a écrit:euh, les gars, vous en connaissez des gars capables de maitriser 7 sources de lumiere? j'ai un petit doute la ...

ben oui la plupart des photographes de studio!!! et 7 des fois c'est pas grand chose... tu n'imagines pas combien de flashs peut nécessiter une photo de voiture pour avoir les bons reflets, pas d'ombres portées latérales, etc... et un diaf énorme pour être net partout (donc une puissance d'éclair impressionnante!!!!)

Sacré bestiaux pour tout illuminer !!

Lionel

Fabrice a écrit:

time2tic a écrit:euh, les gars, vous en connaissez des gars capables de maitriser 7 sources de lumiere? j'ai un petit doute la ...

ben oui la plupart des photographes de studio!!! et 7 des fois c'est pas grand chose... tu n'imagines pas combien de flashs peut nécessiter une photo de voiture pour avoir les bons reflets, pas d'ombres portées latérales, etc... et un diaf énorme pour être net partout (donc une puissance d'éclair impressionnante!!!!)

si tu regardes l'image, c'est 4 petites bouteilles. on parle pas d'une voiture avec des boite a lumiere de plusieurs metre carres.

enfin, bon, faut bien des joujoux compliques sinon les journees sont longues...

certe et en plus ce ne sont pas des flash mas du tube fluorescents "lumière du jour" (calés en température de couleur à 5500-6000°K)

le résultat de cette photo donnera (vu la position du boitier) un perspective nette (profondeur de champ) sans aucune ombre portée et sans perte de diaf sur le fond comme sur les bouteilles, donc en conservant l'intensité des couleur des liquides par ailleurs et en limitant les effets de reflet des boites sur le verre! bref avec ce résultat sans cette installation (ou équivalent) relève du défit!... quand le commanditaire de la photo paie le prix fort pour avoir un résultat précis, il se fiche desavoir combien de temps et combien de matériel seront nécessaire au photographe!

D'accord pour la consideration du client qui raque et du photographe qui a le matos de la mort.

Ce que je critique c'est la surenchere de matos alors qu'avec une tente blanche et 3 softbox ca devrait qd meem pouvoir le faire.

mais bon, je ne cherche pas a demontrer ou critiquer quoi que se soit. Je trouveais l'attirail un peu demeusure par rapport aux petites bouteilles, voila tout.

Maintenant qu'un photographe pro et un matos cher et qu'il facture ses prestations pour gagner sa vie et rentabiliser son matos et accessoirement se faire retribuer pour son travail, il n'y a rien de plus naturel, c'est indiscutable.

en afit c'est un peu un telescopage avec ma suggestion ds le post de JMichel pour qu'on montre un peu l'envers du decor de nos images preferees ( qd s'est possible), avec nos 3 sous et nos bidouilles.

voila celui que j'utilise nettement plus modeste mais nettement moins cher (160 euros tout compris avec les spots)

Je viens jsute de m'acheter le cube, dernier achat en quittant abu dhabi. Je l'ai trouve ds une boutique de fringues de luxe qui a un coin photo pro

me reste a trouver des petits spots et les ampoules qui vont bien pour continuer a jouer. ( si j'avais su je me serai moins casse la tete et aurait achete un kit complet... )

Je vous trouve bien sévère.

J'ai travaillé pendant 9 ans dans la pub et j'ai participé à de nombreux shooting.

Des shooting de mannequins en intérieur ou en extérieur, statiques ou en mouvement, des plats cuisinés, des voitures, des packaging, des produits de luxe, etc...

Je n'ai jamais vu un photographe professionnel empiler du matos histoire d'empiler du matos. Un bon photographe utilise le matériel qu'il juge nécessaire pour obtenir le rendu attendu par son client. Si cela passe par un seul spot tant mieux, s'il lui en faut dix tant pis. La post-prod ne peut pas tout faire. Plus la photo brute est proche du résultat final, mieux c'est.

J'ai participé au shooting d'une voiture noire sur fond noir : 2 jours de boulot, préparation du véhicule, des éclairages dans tout les sens pour gérer les reflets, des centaines de photo, etc... un enfer ! mais un résultat qui a satisfait le client.

time2tic a écrit: Je trouvais l'attirail un peu demeusure par rapport aux petites bouteilles, voila tout.

pas de severite ds ces propos la, si?

Je concois qu'une voiture noire sur fond noire necessite bcp de travail, un matos consequent, une preparation longue et minutieuse, et evidemment des gens tres qualifies pour arriver au resultat voulu ( c'est a dire la satisfaction du client).
Je suis entierement d'accord sur le constat que la post-prod c'est un truc genial surtout si a la prise de vue on s'est arragner pour y avoir recours le moins possible.

bref, total respect pour les phtoographes pros.

je me suis pique sur ces 4 petites bouteilles, j'aurais peut-etre pas du!

Un shooting avec ces 4 petites fioles de couleur ressemble beaucoup à une commande d'un grand du cosmétique, un magazine de mode ou un labo pharmaceutique. Et en règle général, ce sont des furieux sur leurs exigences avec les budgets en conséquence.

Je n'ai jamais vu un photographe professionnel empiler du matos histoire d'empiler du matos. Un bon photographe utilise le matériel qu'il juge nécessaire pour obtenir le rendu attendu par son client. Si cela passe par un seul spot tant mieux, s'il lui en faut dix tant pis. La post-prod ne peut pas tout faire. Plus la photo brute est proche du résultat final, mieux c'est.

je ne suis pas du tout dans la branche mais adhère totalement à ce que tu expliques. Quand on voit la difficulté pour un couillon moyen comme moi pour faire une photo même pas potable d'une tocante avec deux halogènes à la con et du papier, du calque etc. on comprends qu'une photo de pub c'est de la compétence, de l'éclairage, du matos.
Donc perso suis pas choqué par ce qui est proposé sur ce site, les lampes en particulier doivent représenter un bon 2/3 du prix des kits...

je pense que l'approche c'est qu'il ne faut pas confondre (pas que Time l'ai fait d'ailleurs) la photo amateur avec un peu de matos, même évolué, et la photo pro de studio à qui est destinée la pub correspondant à l'image proposée par Time!

Jean-Michel a écrit:voila celui que j'utilise nettement plus modeste mais nettement moins cher (160 euros tout compris avec les spots)

si tu voyais mon installaton tu serais mort de rire

Ce matos Pro facilement configurable ne me choque pas.

Lionel

Jean-Michel a écrit:voila celui que j'utilise nettement plus modeste mais nettement moins cher (160 euros tout compris avec les spots)

ou peut on acheter ce mini labo

onkyogs1 a écrit:

Jean-Michel a écrit:voila celui que j'utilise nettement plus modeste mais nettement moins cher (160 euros tout compris avec les spots)

ou peut on acheter ce mini labo

a la boutique "photim" de chasseur d'images

en suivant ce lien

Jean-Michel a écrit:

onkyogs1 a écrit:

Jean-Michel a écrit:voila celui que j'utilise nettement plus modeste mais nettement moins cher (160 euros tout compris avec les spots)

ou peut on acheter ce mini labo

a la boutique "photim" de chasseur d'images

en suivant ce lien

l'éclairage est il suffisant?

onkyogs1 a écrit:

l'éclairage est il suffisant?

toutes mes photos "studio" sont faites avec ce matériel et les lampes fournies ...

ok merci pour ces conseils

onkyogs1 a écrit:ok merci pour ces conseils

De rien au plaisir de voir tes résultats