Comparatif tailles de Nato
Page 1 sur 1
Comparatif tailles de Nato
Les différences de longueurs de nato par les camelots du nets.
Le 1er Cahier des Charges pour les Bracelets en Nylon en 1973 du ministère de la defense Britannique. Un bracelet NATO, c’est une seule pièce en nylon, de 280mm de longueur, de 20mm de large, et de 1,2mm d’épaisseur, une boucle ardillon en acier fixée par une barette sans pompe, et l’extrémité et les trous du bracelet doivent être scélés.
Le 1er Cahier des Charges pour les Bracelets en Nylon en 1973 du ministère de la defense Britannique. Un bracelet NATO, c’est une seule pièce en nylon, de 280mm de longueur, de 20mm de large, et de 1,2mm d’épaisseur, une boucle ardillon en acier fixée par une barette sans pompe, et l’extrémité et les trous du bracelet doivent être scélés.
Invité- Invité
Re: Comparatif tailles de Nato
Il n'y a pas eu que des 20 mm de large, le 18 mm était aussi de la partie pour les montres type CWC G10.
A l'origine ce NATO est destiné à des montres petites en diamètre, la distance entre les passants métalliques est donc adaptée à ce type de montre. Aujourd'hui où on veut adapter cette sangle utilitaire à des chronos ou autres pizzas sportives, il a fallu augmenter l'écart entre les passants métalliques bien souvent, sinon ça ne passait pas.
Sur le cahier des charges n'est pas mentionné acier inox pour les boucles mais acier protégé de type niceklé, chromé par exemple...
Le NATO réellemment de dotation fourni avec mon chrono CWC est un modèle réglementaire et effectivement la boucle ardillon est déjà bien corrodée après l'avoir porté quelques fois cette été avec un poignet bien dégoulinant et une sueur acide...
Conclusion : Question matériau métallique le NATO d'origine est une merde hormis des versions spécifiques tout inox... mais ce n'est pas imposé dans le cahier des charges... du moins pour application terrestre... Peut être y a t-il eu des précisions pour une version marine avec boucle en inox ?
A l'origine ce NATO est destiné à des montres petites en diamètre, la distance entre les passants métalliques est donc adaptée à ce type de montre. Aujourd'hui où on veut adapter cette sangle utilitaire à des chronos ou autres pizzas sportives, il a fallu augmenter l'écart entre les passants métalliques bien souvent, sinon ça ne passait pas.
Sur le cahier des charges n'est pas mentionné acier inox pour les boucles mais acier protégé de type niceklé, chromé par exemple...
Le NATO réellemment de dotation fourni avec mon chrono CWC est un modèle réglementaire et effectivement la boucle ardillon est déjà bien corrodée après l'avoir porté quelques fois cette été avec un poignet bien dégoulinant et une sueur acide...
Conclusion : Question matériau métallique le NATO d'origine est une merde hormis des versions spécifiques tout inox... mais ce n'est pas imposé dans le cahier des charges... du moins pour application terrestre... Peut être y a t-il eu des précisions pour une version marine avec boucle en inox ?
Invité- Invité
Re: Comparatif tailles de Nato
Merci Lionel pour toutes ces précisions, je pense qu'à l'époque les Natos
etaient considérés comme des bracelets jetables,
et sont devenus par la suite à la mode.
etaient considérés comme des bracelets jetables,
et sont devenus par la suite à la mode.
Invité- Invité
Re: Comparatif tailles de Nato
nezdeboeuf a écrit:Merci Lionel pour toutes ces précisions, je pense qu'à l'époque les Natos
etaient considérés comme des bracelets jetables,
et sont devenus par la suite à la mode.
Oui, totalement jetable en effet et d'un prix au ras des paquerettes avec même pas une boucle en inox pour que le prix soit encore plus bas !!
Invité- Invité
Sujets similaires
» Comparatif fonctionnement chronos
» Comparatif interessant PO / SD
» comparatif Luminova
» Comparatif détendeurs, vos avis...
» [video] comparatif de 3 submariners
» Comparatif interessant PO / SD
» comparatif Luminova
» Comparatif détendeurs, vos avis...
» [video] comparatif de 3 submariners
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|