nouvelle OMEGA SEAMASTER PLANET OCEAN

Bonjour à tous,
Bonjour aux amateurs OMEGA PLANET OCEAN,

Ayant eu en main récemment les nouveaux modèles et ayant possédé les anciens (diam 42mm ET diam 45,5mm),
je souhaitais apporter les précisions suivantes :

1/les tarifs :
le modèle de base est passé au 1/08/2011 à 3300 € (avant cette date 3100€) (les 2 diamètres)
une variation de 100€ peut s'observer suivant que le modèle est monté sur bracelet acier ou caoutchouc
suivant les point de vente. La PO Ceramic est affichée à 4400€ (les 2 diamètres, voir photos vitrine bijoutier)

2/ les produits
la nouvelle P.O ceramic est une montre totalement différente avec un look similaire au modèle de base.
Les différences ayant déjà été décrites par d'autres membres, j' ajouterai :

A/ l'épaisseur de la boite est différente (+1,5 mm env.) car la boite est différente (les anses sont plus épaisses) car elle reçoit le verre saphir montrant le mouvement 8500.
L'exception pour l'épaissseur de la boite est la PO Liquid Metal 2500 écriture seamaster orange qui ne reçoit pas de fond saphir et qui complète la gamme, dans la continuité du même modèle seamaster écriture rouge.

B/ le bracelet est différent : les maillons bénéficient du nouvel assemblage par vis, la boucle ayant été redessinée est plus courte.
Il est fort à parier que les pièces de l'ancienne génération ne sont pas compatibles avec la nouvelle.
Si vous avez des exemples démontrant le contraire, n'hésitez pas à me le faire savoir....

C/ les couronnes de remontoir ont été redessinées pour faciliter leur prise en main.
donc si on regarde toutes les évolutions du produit = une nouvelle montre

Le positionnement (tarifs/performances):
Clairement, il a toujours été face à Rolex Submariner/SeaDweller. Aujourd'hui, contrairement à une époque les
montres de la marque Rolex ne peuvent plus être considérées comme des "montres de service".
J'entends par ce terme une montre pouvant être en dotation dans un corps d'armée par ex, voir une montre utilitaire qui même perdue sera remplacée sans trop d'aigreurs d'estomac...
Là, nous arrivons au "coup de génie" d' Omega : proposer un modèle de base (pour la "montre de service"), un modèle intermédiaire ( serie limitée liquid metal ) et un modèle ceramic avec une qualité perçue supérieure,
c'est indéniable, au même niveau de qualité des nouveaux modèles Rolex.(avec un positionnement prix inférieur)
Conséquences : le prix de l'occasion se maintient, voir va augmenter. Les pièces de la nouvelle génération se vendent très bien (une OMEGA PO Ceramic peut partir en moins d' une semaine)
A noter : le diamètre 42 mm est plus difficile à trouver en neuf et en occasion (la demande étant plus grande)
Je rappelle un détail qui a son importance : le diamètre = 42 mm pour Omega et 40 mm pour Rolex (sauf SD 43 mm) c'est là où tout peut se jouer car une montre peut mieux tomber sur le poignet en 42 mm qu'en 40 mm
Mon avis sur les diamètres 45 mm (voir 44,25 mm) : le modèle actuel tombe bien sur le poignet, mais il est préférable d'y adjoindre le bracelet caoutchouc car sur avec le bracelet acier, vu le poids, la montre va avoir tendance à glisser.
C'est encore plus vrai avec le nouveau modèle qui gagne en épaisseur.
Par contre, il est vrai que l'on décolle en tarif, que l'objet alors devient alors plus difficile à obtenir et qu'il ne remplira pas forcément l'usage auquel il était destiné.(la plongée...)
Voilà, c'est tout pour aujourd'hui, éspèrant avoir pu éclairer le sujet pour les membres qui se posent des questions....

SCHUMI

Je verrouille ton post en attendant d'avoir complété ta présentation comme demandé

Merci de bien vouloir la compléter avant toute chose.

https://montresdeplongee.forumactif.com/t20455-presentation-schumi#299195

Lionel

Présentation complétée, je déverrouille

Lionel

SCHUMI a écrit:

Le positionnement (tarifs/performances):
Clairement, il a toujours été face à Rolex Submariner/SeaDweller. Aujourd'hui, contrairement à une époque les
montres de la marque Rolex ne peuvent plus être considérées comme des "montres de service".
J'entends par ce terme une montre pouvant être en dotation dans un corps d'armée par ex, voir une montre utilitaire qui même perdue sera remplacée sans trop d'aigreurs d'estomac...

ha bon ? tu plongeais a l'époque ? parce que mon père, plongeur commercial en 64-65 rêvais de s'offrir la sub, c'était totalement hors de portée de son salaire de l'époque et il aurai été totalement malade de la perdre ... quand a parler de montre de dotation, il serai temps de ne pas tout mélanger
quand tu parles de montre ayant réellement pour usage la plongée bien sur ça a changé : autrefois la montre était un outil indispensable a la plongée aujourd'hui une montre en plongée ne sert tout simplement a rien ... mais dire qu'une rolex a l'époque pouvais se perdre sans aigreurs d'estomac est tout simplement faux

comparer les montres de plongée vintages et le marché actuel est tout simplement impossible, dans les années 60/70 les montres de plongée étaient peu répandues et servait d'outil réel (de dotation ou pas la n'est pas le problème) , il existait sur le marché une offre TRES importante a tous les prix ou Omega et Rolex représentait "le top" , la préocupation du client étant son aspect fonctionnel

aujourd'hui la montre de plongée est devenue dans 99,99% des cas un objet de mode dont les capacités font rêver le client (étanchéité record ...) et qui repond au retour de la montre mécanique, les marques de l'époque ont pour la plupart disparues, rolex et Omega se sont clairement éloignés de la vocation initiale ... tout simplement parce que le marché de la montre de plongée en tant qu'outil n'existe plus ... mais de la a en déduire que les anciennes étaient un outil "consommable" et uniquement utilitaire pour une Sub ....

ayant répondu spécifiquement a la partie "vintage" mes réflexions sur le reste :

1/les tarifs :
le modèle de base est passé au 1/08/2011 à 3300 € (avant cette date 3100€) (les 2 diamètres)
une variation de 100€ peut s'observer suivant que le modèle est monté sur bracelet acier ou caoutchouc
suivant les point de vente. La PO Ceramic est affichée à 4400€ (les 2 diamètres, voir photos vitrine bijoutier)

oui c'est ce que nous avons déjà dis ici ... sauf que l'ancien modèle va disparaitre du catalogue : Omega ne produit plus que le nouveau modèle a lunette céramique

2/ les produits
la nouvelle P.O ceramic est une montre totalement différente avec un look similaire au modèle de base.
Les différences ayant déjà été décrites par d'autres membres, j' ajouterai :

totalement différente ? faut peut être pas exagérer, c'est l'évolution d'un modèle répondant a la nouvelle stratégie d'Omega de n'utiliser a terme que des mouvements exclusifs de manufacture

A/ l'épaisseur de la boite est différente (+1,5 mm env.) car la boite est différente (les anses sont plus épaisses) car elle reçoit le verre saphir montrant le mouvement 8500.
L'exception pour l'épaissseur de la boite est la PO Liquid Metal 2500 écriture seamaster orange qui ne reçoit pas de fond saphir et qui complète la gamme, dans la continuité du même modèle seamaster écriture rouge.

la liquid metal 2500 ne complète pas la gamme c'était une série limitée aujourd'hui discontinuée

...............

Conséquences : le prix de l'occasion se maintient, voir va augmenter.

c'est faux la cote des Omega n'est pas un des points forts de la marque, et la cote des anciennes PO a régulièrement baissée, quand a une augmentation de la cote tu te bases sur quels chiffres ? ou c'est de la "prévision perso" ?

Les pièces de la nouvelle génération se vendent très bien (une OMEGA PO Ceramic peut partir en moins d' une semaine)

tu as des chiffres de vente c'est toujours interessant, j'aime voir les analyses de marché

A noter : le diamètre 42 mm est plus difficile à trouver en neuf et en occasion (la demande étant plus grande)

la encore des chiffres ? un de mes contacts chez Omega me disais le contraire : la mode du 45 perciste, car ils vendaient plus de la version grande taille surtout sur le marché US, la 42 était plutôt destinée au marché asiatique ... mais la encore des chiffres m'interessent

Je rappelle un détail qui a son importance : le diamètre = 42 mm pour Omega et 40 mm pour Rolex (sauf SD 43 mm) c'est là où tout peut se jouer car une montre peut mieux tomber sur le poignet en 42 mm qu'en 40 mm

ha bon tu peux développer ? c'est quoi "mieux tomber" ? (PS j'ai des sub et des PO et je ne comprend pas ...)

Mon avis sur les diamètres 45 mm (voir 44,25 mm) : le modèle actuel tombe bien sur le poignet, mais il est préférable d'y adjoindre le bracelet caoutchouc car sur avec le bracelet acier, vu le poids, la montre va avoir tendance à glisser.
la encre j'ai rien compris ? tomber au poignet ? glisser ou avec le bracelet métal ? ... ma PO Chrono ne "tombe" pas et ne "glisse" pas ....

Par contre, il est vrai que l'on décolle en tarif, que l'objet alors devient alors plus difficile à obtenir et qu'il ne remplira pas forcément l'usage auquel il était destiné.(la plongée...)

ca n'a rien de nouveau et plus personne ne plonge avec sa montre PO ancien modèle ou nouveau peu importe ... sauf sur MDP ou tu trouveras la densité de plongeurs avec de belles montres totalement unique ...

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui, éspèrant avoir pu éclairer le sujet pour les membres qui se posent des questions....

non j'ai pas vu de lumière et j'ai lu des affirmations que j'aimerai voir plus étayées .... au plaisir de lire la suite

J'ai aussi profité de mon dernier séjour parisien pour faire le tour des AD, et voir ces nouvelles PO (elle ne sont pas encore arrivées dans ma Province...). J'ai donc trimballé ma PO42 et mon POC pour comparer. Pas de photos, désolé, j'avoue que je n'ai pas osé demandé

Je ne vais pas revenir sur le positionnement tarifaire ou l'aspect technique des nouveaux mouvements. C'est juste mon ressenti totalement-subjectif-à-moi-perso au porté.

Me concernant, c'est assez mitigé. Je trouve les nouvelles beaucoup plus massives, pas mal d'éléments jouent dans ce sens : les aiguilles plus larges, les couronnes plus grosses (surtout celle de la valve, qui paraît énorme sur le modèle 42 !), l'épaisseur plus importante... La 42 est déséquilibrée à mes yeux, alors que la précédente version était assez fine. Cet aspect massif nuit à l'élégance de la montre, pour gagner un côté plus baroudeur, plus viril.
Je ne suis pas fan du fond transparent, d'autant que je trouvais l'ancien fond plein franchement joli, avec son usinage assez fin et son chouette hippocampe poli. Mais au moins les mouvements sont bien finis, et jolis à regarder.

Concernant le chrono j'adore la disposition bicompax des registres, c'est très chouette, ça libère/aère le cadran, et la lecture des heures/minutes est du coup très instinctive, même si les aiguilles auraient gagné à être plus fines. En revanche si l'ancien POC était déjà un sacré steak d'acier, là on arrive dans des dimensions assez indécentes, surtout niveau épaisseur. L'ancien POC représente la limite supérieure de ce que je peux porter, en taille et en poids. Je n'ai pas réussi à trouver le nouveau confortable. La couronne de la nouvelle version est en revanche plus agréable à utiliser, car moins enfoncée dans ses épaulements.

Malheureusement il n'y avait aucun modèle sur bracelet acier, j'aurais aimé voir le nouveau modèle avec les maillons aplatis sur la section centrale, ainsi que la nouvelle boucle, ça sera pour plus tard.
En l'état, je ne regrette pas d'avoir craqué pour l'ancienne génération, encore fois hors de toute considération tarifaire (quoique) et mécanique.

SCHUMI a écrit:Je rappelle un détail qui a son importance : le diamètre = 42 mm pour Omega et 40 mm pour Rolex (sauf SD 43 mm) c'est là où tout peut se jouer car une montre peut mieux tomber sur le poignet en 42 mm qu'en 40 mm

J'aurais tendance à pondérer ça, le diamètre de 42 est pris au plus large de la boîte, mais la lunette, elle, fait bien 40mm de diamètre (le cadran 30mm) sur ma PO42. Au porté et même de visu, je ne trouve pas que la différence avec une Sub 116610 par exemple soit si flagrante.

pour ceux qui n'ont pas encore eu la nouvelle PO entre les mains, voici une vidéo qui la montre sous toutes les coutures !! https://youtu.be/SJmCzjIUDXM

perso, le fond transparent et les grosses aiguilles ne sont pas à mon goût...

Merci pour la vidéo, Mikenko.
Le fond transparent est une grande erreur selon moi. Tout à fait rédhibitoire même si je sais que peu de ces PO verront l'eau.....

D'autre part, je ne comprends pas les 39 rubis du mouvement et la laideur de la masse oscillante..... Je suis un peu déçu.

Pareil que la majorité sur le fond transparent...

Par contre je trouve le mouvement très joli et l'ensemble me plait beaucoup... Qui sait si un jour je n'en achèterai pas une...

Perso, et ça ne regarde que moi, au prix où ça va... j'achète une SUB d'occas, même s'il est difficile de comparer une montre neuve et une occas je le reconnais... mais mon choix est vite fait.

Lionel

Ben j'ai eu une PO... vendue j'ai eu une sub... vendue
et la je cherche ... une SUB!!!!!!!!!
Bou si j'avais su j'aurais de suite pris une sub

Je me permet de réagir sur 2 points, pour le reste je te fais confiance, je ne suis pas du tout connaisseur d'Omega.

Jean-Michel a écrit:

totalement différente ? faut peut être pas exagérer, c'est l'évolution d'un modèle répondant a la nouvelle stratégie d'Omega de n'utiliser a terme que des mouvements exclusifs de manufacture

Ce sont bien des calibres ETA, dédiés uniquement pour Omega. De même chez Longines, les calibres seront de plus en plus exclusif pour une marque, mais ils ne seront pas de manufacture, le but étant surtout d'éviter d'être obligé de livrer en dehors du Swatch Group ces mouvements particuliers.

la encore des chiffres ? un de mes contacts chez Omega me disais le contraire : la mode du 45 perciste, car ils vendaient plus de la version grande taille surtout sur le marché US, la 42 était plutôt destinée au marché asiatique ... mais la encore des chiffres m'interessent

42... et moins pour le marché asiatique, et particulièrement chinois. C'est vraiment un marché à part ou la petite taille des montres fait légion.

Fabrice

Bon OK il y a un 8500 à l'intérieur. Mais ça ne me suffit pas à me faire oublier que la montre est plus massive (y compris les aiguilles), qu'il y a un fond saphir, et tout simplement que j'ai une avec un 2500 que je trouve plus harmonieuse.

Pareil que microméca, c'est à dire :
- j'ai essayé l'ancienne PO (en 42) => pas mal, sympatoche ,
- j'ai essayé la nouvelle PO (en 42) => bof bof bof et d'accord avec tout ce qui a été dit par rapport à l'ancienne,
- j'ai essayé la sub => plus que sympatoche ,

Mais mais mais => pas raisonnable une sub neuve, donc...une sub d'occasion, en cours d'achat.

Je vous ferais le récit de l'achat avec les photos sous peu, du moins j'espère...

Une question bête de néophyte En quoi ça dérange le fond transparent ?

John a écrit:Une question bête de néophyte En quoi ça dérange le fond transparent ?

sur une plongeuse ce n'est pas très logique techniquement : un joint de plus = une entrée d'eau possible de plus, normalement on tente au maximum de créer de possibles points ou l'eau pourrai pénétrer

Jean-Michel a écrit:

John a écrit:Une question bête de néophyte En quoi ça dérange le fond transparent ?

sur une plongeuse ce n'est pas très logique techniquement : un joint de plus = une entrée d'eau possible de plus, normalement on tente au maximum de créer de possibles points ou l'eau pourrai pénétrer

Oui je comprends bien mais si le "challenge" est relevé tant mieux !

Quelques précisions :

J'ai une PO 2011 Titane et LiquidMetal et je peux vous affirmer que cette montre dépasse de loin la Sub (j'ai une sub céramique et une 5513). Autant j'aprécie les Sub vintage, autant cette PO est idéale comme plongeuse / sportive actuelle.

Je ne plonge pas (mais snorkeling régulier et VTT quotidien) donc je comprends les réticences face au fond transparent. Mais Omega a rajouté un joint bien plus épais (ainsi que le verre saphir) qui fait que la PO 2011 3 aiguilles est plus épaisses que le Chrono PO des années précédentes.

La lunette LiquidMetal n'est dispo que sur la version titame, les autres ont une lunette normale.

La version titane est le modèle ultime, avec un titane grade 5 traité comme de l'acier, un fond bleu et une lunette bleur.

Le grand changement vient du mouvement qui n'est plus le 2500 (ETA 2892 modifié) mais un vrai calibre manufacture version daniels (paix à son âme) qui équipe maintenant les PO, la Ploprof, la Hour vision et la nouvelle Speed 44 mm (en version chrono, dc 9500).

Les modèles 45 t 42 mm ancienne génération restent au catalogue

friendharry a écrit:
la PO 2011 3 aiguilles est plus épaisses que le Chrono PO des années précédentes.

OK, c'est donc définitif, la nouvelle PO ne sera jamais à mon poignet. Je viens de revoir la vidéo postée par Mikenko et je trouve la finition du fond horrible.

friendharry a écrit:
Les modèles 45 t 42 mm ancienne génération restent au catalogue

Bonne nouvelle.

+1 avec Nostromo
ça commence à faire épais...
Par contre bravo pour la finition titane qui manquait dans la gamme précédente.

Quelques précisions :

J'ai une PO 2011 Titane et LiquidMetal et je peux vous affirmer que cette montre dépasse de loin la Sub

"dépasse" en quoi ?

(j'ai une sub céramique et une 5513). Autant j'aprécie les Sub vintage, autant cette PO est idéale comme plongeuse / sportive actuelle.

en quoi plus "idéale" qu'une autre ?

Je ne plonge pas (mais snorkeling régulier et VTT quotidien) donc je comprends les réticences face au fond transparent.

je plonge et je n'ai aucune réticence au fond transparent, sauf que cela fait un joint de plus ... donc forcement un problème potentiel mais je pense qu'Omega maitrise

Mais Omega a rajouté un joint bien plus épais (ainsi que le verre saphir) qui fait que la PO 2011 3 aiguilles est plus épaisses que le Chrono PO des années précédentes.

tu es sur ? j'aimerai une mesure

La lunette LiquidMetal n'est dispo que sur la version titame, les autres ont une lunette normale.

non la lunette des versions métal 2011 est en céramique

La version titane est le modèle ultime, avec un titane grade 5 traité comme de l'acier, un fond bleu et une lunette bleur.

qu'entends tu traité comme de l'acier ? ultime pourquoi ? pour moi le titane a un gros défaut il se raye beaucoup plus facilement que l'acier, alors comme montre de plongée c'est loin d'être idéal, sauf traitement anti rayure spécifique comme le fait Seiko sur ses montres titane haut de gamme, a ma connaissance ce n'est pas le cas d'Omega

Le grand changement vient du mouvement qui n'est plus le 2500 (ETA 2892 modifié) mais un vrai calibre manufacture version daniels (paix à son âme) qui équipe maintenant les PO, la Ploprof, la Hour vision et la nouvelle Speed 44 mm (en version chrono, dc 9500).

la "version daniels" ça n'a rien de nouveau la PO a toujours été équipée d'un echappement co-axial (mais sur base ETA) qui est le seul point a mettre au crédit de Daniels : l'innovation de ce mouvement n'est pas la mais beaucoup plus en son pont de balancier (tiens comme le 3135 de Rolex ) et de son spiral silicium, de plus le mouvement chrono n'a rien a voir avec ce mouvement

Les modèles 45 t 42 mm ancienne génération restent au cataloguee]
surement pas pour longtemps

j'oserai à peine dire que j'aime ma PO. et oui,c'est celle là même qui m'avait 'tapée' l'oeil dans la vitrine de mon petit AD

Jean-Michel a écrit:pour moi le titane a un gros défaut il se raye beaucoup plus facilement que l'acier, alors comme montre de plongée c'est loin d'être idéal, sauf traitement anti rayure spécifique comme le fait Seiko sur ses montres titane haut de gamme, a ma connaissance ce n'est pas le cas d'Omega

Ca dépend de plein de chose. L'acier des montres n'est pas trempé et donc avec une dureté très relative (ça peut descendre sous les 30 HRC). A l'inverse, le titane grade 5 qui est un alliage est assez dur (36 HRC a priori), rien à voir avec le titane pur. En plus, il peut se traiter thermiquement pour améliorer ça. Lequel raye le plus facilement au final? Il faudrait les duretés Rockwell pour le dire. Par contre, selon mon expérience, le titane grade 5 standard marque moins profond qu'un acier non trempé.

Jean-Michel a écrit:la "version daniels" ça n'a rien de nouveau la PO a toujours été équipée d'un echappement co-axial (mais sur base ETA) qui est le seul point a mettre au crédit de Daniels : l'innovation de ce mouvement n'est pas la mais beaucoup plus en son pont de balancier (tiens comme le 3135 de Rolex ) et de son spiral silicium, de plus le mouvement chrono n'a rien a voir avec ce mouvement

Le spiral silicium c'est la grande nouveauté de ces 8500 (les premières versions du 8500 ne l'avaient pas). Mais outre le pont de balancier, il y a le double barillet, et quelques innovations niveaux matériaux (axe du rotor, barillets, et spiral silicium maintenant) et accessoires (antichocs).

Niveau calibre, il faut dire qu'Omega a réussi quelque chose d'assez formidable avec le 8500. Il était temps pourrait-on dire par rapport à leur production moderne.

Ca dépend de plein de chose. L'acier des montres n'est pas trempé et donc avec une dureté très relative.

tu rigoles ou quoi ! tu as déjà essayé de tremper un acier austéninique ? ... tu as déjà entendu parler de l'écrouissage ? ... la je crois qu'il te fasse te renseigner un peu
bien sur qu'il n'est PAS trempé !!! on ne peut pas tremper un inox
on est a 80 rockwell B sur du 316L non écroui plus de 100 sur de l'écroui

A l'inverse, le titane grade 5 qui est un alliage est assez dur (36 a priori), rien à voir avec le titane pur.

la encore je rigole : je travaille le titane sur une base journalière c'est quoi ton "36" en rockwell B le Ti G5 est a 100, peut être parles tu du rockwell C ?

En plus, il peut se traiter thermiquement pour améliorer ça.

le titane grade 5 est quasiment toujours recuit a 600-700°C

Lequel raye le plus facilement au final? Il faudrait les duretés Rockwell pour le dire.

non la résistance a la rayure n'est pas qu'un problème de dureté mais également d'accroche et de fini : mais je les ai donné ci dessus : elles sont quasi identiques

Par contre, selon mon expérience, le titane grade 5 standard marque moins profond qu'un acier non trempé.

et bienj'ai l'expérience inverse, je dois avoir 5 ou 6 montres titane (désolé je ne compte pas les aciers) et elles se sont toutes rayées plus vite et plus profond que celle en 316L

Le spiral silicium c'est la grande nouveauté de ces 8500 (les premières versions du 8500 ne l'avaient pas). Mais outre le pont de balancier, il y a le double barillet, et quelques innovations niveaux matériaux (axe du rotor, barillets, et spiral silicium maintenant) et accessoires (antichocs).

et bien oui c'est pour cela que je le cite

Niveau calibre, il faut dire qu'Omega a réussi quelque chose d'assez formidable avec le 8500. Il était temps pourrait-on dire par rapport à leur production moderne.

ha bon ? et bien moi je ne jette pas aux orties les calibres 33xx qui sont de fabuleux calibres chrono, conçus par Omega et réalisé par Piguet, il ne sont pas "nouveaux" donc le virage était pris, maintenant c'est vrai que c'est TRES sympa de voir un nouveau calibre et ce 8500 est superbe : pour la fiabilité wait and see .... en attendant mes 3315 le sont

Jean-Michel a écrit:tu rigoles ou quoi ! tu as déjà essayé de tremper un acier austéninique ? ... tu as déjà entendu parler de l'écrouissage ? ... la je crois qu'il te fasse te renseigner un peu
bien sur qu'il n'est PAS trempé !!! on ne peut pas tremper un inox
on est a 80 rockwell B sur du 316L non écroui plus de 100 sur de l'écroui

Non, je n'ai pas trempé d'acier (sauf une fois du XC75 pour rire), je ne suis pas dans la métallurgie.
Sauf erreur de ma part, les austénitiques ne se trempent pas. J'ai bon? Mais par contre, certains inox se trempent.
Quant à l'écrouissage, j'ai entendu parlé mais j'aimerais bien savoir la dureté résultante des différents matériaux évoqués.

Jean-Michel a écrit:la encore je rigole : je travaille le titane sur une base journalière c'est quoi ton "36" en rockwell B le Ti G5 est a 100, peut être parles tu du rockwell C ?

Rockwell C oui. Bon 36, ça reste mou mais faudrait que je retrouve la littérature, il me semble qu'on peut le monter à 45. Cela étant, ça reste sous les 55-60 qu'on obtient couramment avec les aciers après traitement thermique.

Jean-Michel a écrit:et bienj'ai l'expérience inverse, je dois avoir 5 ou 6 montres titane (désolé je ne compte pas les aciers) et elles se sont toutes rayées plus vite et plus profond que celle en 316L

Faudrait tester les duretés des pièces respectives. Je ne fais pas de mon constat une vérité scientifique mais c'est ce que j'ai constaté (pas sur des tocantes, pas sur du 316L mais par contre le titane était bien du grade 5).

Jean-Michel a écrit:ha bon ? et bien moi je ne jette pas aux orties les calibres 33xx qui sont de fabuleux calibres chrono, conçus par Omega et réalisé par Piguet, il ne sont pas "nouveaux" donc le virage était pris, maintenant c'est vrai que c'est TRES sympa de voir un nouveau calibre et ce 8500 est superbe : pour la fiabilité wait and see .... en attendant mes 3315 le sont

Je n'ai pas dit que je les jetais aux orties.
Par contre, leurs 3 aiguilles dérivés d'ETA n'ont rien de passionnants et l'échappement co-axial n'y change rien bien au contraire (cf. premières versions du 2500).
Et les 33xx ne déchainent pas les passions non plus. N'étant pas horloger, j'en resterai là. Disons simplement que sur le papier, le 8500 et le 9300 ont un accueil et des revues très favorables qu'on n'a pas forcément vu depuis longtemps.

J'avais écrit un truc sur les inox à une époque et tests à la corrosion :

http://www.forum-mdp.com/t11360-corrosion-test-mdp-le-titre-en-anglais-ca-fait-plus-serie?highlight=corrosion

http://www.forum-mdp.com/t12058-corrosion-test-mdp-suite-du-test-realise-sur-une-yema?highlight=corrosion

Sont fous sur MDP

Quand je pense qu'il m'a fallu sponsoriser ce crash test pour m'en débarrasser de cette Festina

Excellent ce test.
Z'êtes fondus les gars.

Et le nouveau 8500 serait passé dans l'ancienne boîte? Parceque toutes ces nouvelles avec 8500 inside sont sacrément épaisses... Dommage, je pense que ce mouvement a tout bon.