Rolex Triplock : pourquoi et comment ?

Commençons par un petit document de synthèse que je viens de vous compiler :



maintenant regardons un peu en détail les deux systèmes Rolex : le Triplock sur les plongeuses et le twinlock sur les sportives non plongeuses

Le Triplock comme son nom l'indique comporte 3 joints dans le passage de la couronne, ces 3 joints n'ont pas le rôle de "renforcer" l'étanchéité comme vous le savez a la lecture de ce post mais bien d'assurer une sécurité supplémentaire de 3 ordres :

- Sécurité fonctionnelle, comme on peut le voir l'étanchéité de la montre reste présente même si la couronne n'est pas vissée

- Sécurité d'usure : même si le premier joint sur la tige de couronne était usé ou endommagé l'étanchéité est conservée

- Sécurité aux pollutions , le premier joint compressé évite que tout débris ou pollutions viennent se bloquer dans le filetage de la couronne

le Twinlock n'est qu'une simplification du Triplock, il n'est pas "moins étanche" mais comporte une sécurité de moins n'ayant qu'un joint de tige de couronne

simple et efficace!

Merci pour ce schéma très explicite, belle construction cette couronne...

Lionel

C'est comment chez Omega ? Twinlock ou plus ?

Lionel

micromeca a écrit:Twinlock ou plus ?

Lionel

comparable au twinlock mais un peu différent
on peut sans se tromper affirmer que la couronne Rolex est probablement la plus sure et la plus aboutie du marché

et bientôt le quadri et quinti! Bon, c'est bien fait. Maintenant, est-ce que les premières sub prenaient l'eau si facilement avec un simple joint?

alemmar a écrit:et bientôt le quadri et quinti! Bon, c'est bien fait. Maintenant, est-ce que les premières sub prenaient l'eau si facilement avec un simple joint?

oui rolex n'a pas modifié son design pour rien la encore pas un problème de joint mais d'usure

ce n'est pas du marketing Alemmar, je peux te dire que dans mon domaine je double les joints quand la pièce a besoin d'être montée et démontée souvent car je sais très bien qu'un joint qui pête ou qui prend un petit grain de sable cela arrive : cela ne renforce en rien l'étanchéité mais c'est une sécurité

Rolex a introduit le "triplock" a un moment ou le marketing n'avais pas envahi la planète montre et comme le disais Max Boscollo le plongeur pro qui a fait mon baptème dans les 70s "il n'y a que les Rolex qui ne prennent pas l'eau" , ce n'est pas un hasard mais la conséquence d'une évolution par petite touche et c'est techniquement justifié

OK! Voilà des explications claires!

efficace, et le système et son explication

Intéressante cette synthèse, merci !!!

Je comparerais bien ce système à celui des JLC master compressor diving...

merci , je pourrais repondre voire meme le dessiner a ceux qui me demanderont

malopignons a écrit:merci , je pourrais repondre voire meme le dessiner a ceux qui me demanderont

avec joie

JLC et ses cles de compressions utilisent 4 joints.

dommage, j'ai pas un aussi beau dessin que Jean Michel pour vraiment comparer techniquement les 2 systemes.

Un petit truc m'épate, sur les couronnes et l'étanchéité. Sur mon Explorer2 ,l'étanchéité est donnée pour 100m (systéme twinlock), sur la mini sub Tudor ''by Rolex'' de mon épouse, c'est 200m (systéme twinlock)... alors je ne pige pas la différence

le saint a écrit:Un petit truc m'épate, sur les couronnes et l'étanchéité. Sur mon Explorer2 ,l'étanchéité est donnée pour 100m (systéme twinlock), sur la mini sub Tudor ''by Rolex'' de mon épouse, c'est 200m (systéme twinlock)... alors je ne pige pas la différence

comme je l'explique la sécurité tu triplock n'a rien a voir avec la profondeur d'épreuve, tu peux avoir 1 joint et être étanche 1000 m et 3 joints et étanche 100 mètres
la pression de service dépend du design complet de la montre, des épaisseurs de métal, de la taille ...
et il est bien sur plus facile de faire tenir a la pression une petite montre qu'une grosse montre (la pression s'exerce par unité de surface)

ben twinlock ou triplock assure la même étanchéité, la différence (un joint) est juste une sécurité supplémentaire en gros.

Merci ! très instructif !

Excellentes illustrations, tu devrai la compiler dans une revue sub ou SD..

L0r@N a écrit:Excellentes illustrations, tu devrai la compiler dans une revue sub ou SD..

la revue SD est a venir ... lorsqu'elle aura fait un certain nombre de plongées, alors patience

Jean-Michel a écrit:

la revue SD est a venir ... lorsqu'elle aura fait un certain nombre de plongées, alors patience[/quote]

Bien vu pour l' expérience!! c'est pas donné a tous le monde..

L0r@N a écrit:
Bien vu pour l' expérience!! c'est pas donné a tous le monde..

elle a été conçue pour cela cette "Sub bodybuildée" et il est clair que j'ai vraiment hate de la tester "in situ" je n'ai malheureusement fait que des plongées en fosse avec elle pour l'instant donc impossible de donner un avis "réaliste" ... mais le test en pour bientôt