objectifs macro

je jettes un oeil sur des objectifs Macro de chez mossieu Nikon.
je ne suis pas vraiment un dingue de l'auto focus en Macro qui ds ce domaine est proablement superflu voir ennuyant.

possedez vous un objectif dedie macro avec AF pour votre reflex? ( pas un objectif avec une sorte de position macro).

ca donne quoi a l'usage?

si par hasard vous en possedez un compatible avec Nikon, je suis encore plus interesse par votre experience.

oui mon 50 macro est AF , dans la plupart des cas je le débraye

Oui. Un Sigma DG 50mm 1:2.8 macro. Toujours débrayé.

en macro, tu fais ta map en bougeant l'apn ou l'objet de qq mm et rien d'autre! L'autofocus ne sert à rien.

Tout d'abord, pour répondre à la question, je suis du même avis que mes camarades ci-dessus. Si c'est un objectif dédié, l'AF est vraiment superflux.

A propos d'objectif macro, je me permets de rajouter une question: une focal 50 ou 60 n'est-elle pas un peu courte pour faire de la macro polyvalente pour des sujets un peu plus petit comme les insectes, la flore (quand il ne s'agit pas de photographier des tournesols ). Je me pose la question car je suis en pleine réflexion. Avec la rapport de capteur on arrive à un équivalent focal de 80 ou 96 est-ce suffisant ou peut-il intéressant de monter sur du 105 par exemple (donc équivalent 180)? L'écart est important de surcroit.... et la distance de mise au point en prend en coup....

Votre avis m'intresse aussi...

T2T> j'espère que tu ne m'en veux pas de squatter ton topic

DH

je crois que le 100 nécessite un edistance minimale plus grabnde qu'un 50, don plus appropriée aux sujets farouches.

Jean-Marc a écrit:Oui. Un Sigma DG 50mm 1:2.8 macro. Toujours débrayé.

Il a raison : un petit bijou à trouver en occase pour pas trop cher.

Je rêve de refaire du portrait avec ce machin

oui, pas excessif: 260€ neuf ce sigma...

Jean-Marc a écrit:Oui. Un Sigma DG 50mm 1:2.8 macro. Toujours débrayé.

ce sigma existe en monture Nikon, des fois, non?

C'est fort probable car Sigma vend pour tout le monde!



Pour les photos du genre qui nous interesse sur le forum cette focale est très bien sur un numérique de cette époque (equivalent 80mm 24x36). Je crois qu'il existe un 105 macro aussi.

Sur mon X500 argentique (qui a servi pour laphoto du dessus, N&B Ilford HP5) j'ai encore un jeu de bagues allonges et objectif 85mm/2,8

Le mien fut acheté d'occasion il y a quelques années, au moment de la "débandade" de l'argentique, je crois pour une centaine d'euros (à l'état neuf, mais d'occasion).
Il existe dans la plupart des montures communes, et sa bonne qualité ne saurait pardonner la mauvaise qualité de certaines de mes photos .

Pour parler des "bons coups", Auchan brade le Nikon F40 + zoom à 299 euros (pour ceux qui croient encore au papa Noël).
Quelqu'un qui a encore un Minolta X500 ne saurait être entièrement mauvais

tite question: les objectif "dedie" macro par exemple les 50 ou 60mm actuels ont un rapport de reproduction max de 1:1, une distance mini de mise au point ds les 20-25cm.

qu'en est-il de la distance max. est-ce que c'est utilisable comme un objectif classique ou bien ya t-il une distance max genre 2m au dela de laquelle on ne pourra pas faire la map.
en resume, c'est des objectifs macro exclusivement?

(juste pour savoir s'il faut que j'ahete un autre cailou avec, pour faire plaisir a ma sirene qui veut bien que je craque pour du beau matos photos, mais voudrait qd meme quelqeus photos de la ptiote, et pas seulement des montres au microscope...)

Pas de problème, ça va jusqu'à l'infini !
Mais justement, compte tenu de la focale résultante sur un numérique (80-100 mm), ça peut faire un bon objectif pour les portraits. Donne-lui cet argument !

time2tic a écrit:tite question: les objectif "dedie" macro par exemple les 50 ou 60mm actuels ont un rapport de reproduction max de 1:1, une distance mini de mise au point ds les 20-25cm.

qu'en est-il de la distance max. est-ce que c'est utilisable comme un objectif classique ou bien ya t-il une distance max genre 2m au dela de laquelle on ne pourra pas faire la map.
en resume, c'est des objectifs macro exclusivement?

(juste pour savoir s'il faut que j'ahete un autre cailou avec, pour faire plaisir a ma sirene qui veut bien que je craque pour du beau matos photos, mais voudrait qd meme quelqeus photos de la ptiote, et pas seulement des montres au microscope...)

attention le Canon 65 MP-E est en effet totalement dédié macro : rapport de reproduction max 5:1 (oui oui !) mais impossible de faire la mise au point a l'infini

merci Jmichel et JR78.

un rapport 5:1 pour le canon c'est immense!

une focale equivalente a 90mm est exactement ce que je cherche, donc je vais faire d'une pierre 2 coup. un objectif macro 60mm sur un nikon Dx (qui est equivalent a 90mm environ) va etre au poil.

au pire, faut que je mette 200 eur ds un zoom 18-55mm pas cher et pas terrible pour que mon epouse puisse jouer aussi.

une idée des capacités du rapport 5:1

Quelle qualité !! Impressionnant de voir comme l'état de surface et la couleur des matériaux est réaliste !

Lionel

tres impressionnant, un rapport de grossisement pareil.
je suis stupefait de l'absence de distortion. comme quoi, qd un objectif est concu par des gens competent avec un but precis, ca marche!

C'est vrai que je n'avais pas inclus cet objectif Canon 65 dans ma réponse (perso, j'ai le 2.8-60, rapport 1:1). Mais on est là vraiment dans le spécifique "pro".
Les photos sont étonnantes.

c'est pas tant (AMHA!) le rapport de grossissement mais plutôt l'étendue de la vue macro qui est impressionnante!