De 1960 à 2012...

En plus de cinquante ans, pas tant de différences que cela...

Crédit : http://100percent-rolex.blogspot.fr/2012/07/new-114060-in-da-house.html

Une différence des plus importantes: Le prix.

On ne refait pas une légende en la réinventant totalement...c'est beau.

Très bon résumé de Soulky

Je continue à trouver à la dernière un gros côté panzer, mais faut reconnaître que c'est quand même une bonne tocante.

J'ai pu comparer avec ma 14060M, la nouvelle fait plus massive. Je pense que l'épaisseur des cornes joue beaucoup sur le nouveau boîtier.

En effet ça se joue à la largeur des anses ainsi qu'au protège couronne plus massif, puisqu'elle fait le même diamètre que la 14060.

totof a écrit:Je continue à trouver à la dernière un gros côté panzer, mais faut reconnaître que c'est quand même une bonne tocante.

Je suis d'accord. Je ne l'échangerais pas contre ma 14060M deux lignes. Ce serait déjà fait sinon ceci dit...

Les cornes bodybuildées dénaturent la montre à mon sens. Le réhaut gravé avec le RolexRolex à la con je m'en passe aussi sans difficulté, mais il était déjà présent sur les 14060M 4 lignes depuis 2007.

Reste que le bracelet est bien mieux fini sur les 6 chiffres c'est incontestable.

Evolution sans révolution.

Ceci dit, au contraire de l'opinion forum-èsque majoritaire (ici comme ailleurs) j'ai une préférence pour la nouvelle, qui fait moins "flimsy" et dont les lignes me semblent plus équilibrées (et habiller mieux les poignets de plus de 17cm... )

Sur in poignet de 17 cm

je reve ou le bracelet n est pas plein sur la premiere ?????

Rte25 a écrit:je reve ou le bracelet n est pas plein sur la premiere ?????

Tu parles de la SUB des années 60 ?...
Sur la photo c'est un bracelet à maillons en tôle inox de  type riveté.

La classe Lionel !!!!!
Superbe cette Sub, elle te va comme un gant.
Même si je préfère l'ancien boitier.

Je ne l'ai pas encore ...
D'ici quelques mois j'espère...

micromeca a écrit:

Rte25 a écrit:je reve ou le bracelet n est pas plein sur la premiere ?????

Tu parles de la SUB des années 60 ?...
Sur la photo c'est un bracelet à maillons en tôle inox de  type riveté.

oui je parle de la sub annee 60
quelqu un aurait des photos de ce brracelet et des rivés ? c pas un peu chip les bracelets en toles pour rolex

C'était très classique à l'époque. Regarde un bracelet acier d'une Speedmaster pré-moon et c'est la même chose. Les finitions n'avaient strictement rien à voir avec ce qu'on connait maintenant.

C'est pour çà que certains amateurs de vintage me font bien rire avec leur intégrisme ou le "c'était mieux avant"...

Tiens tu en veux une autre que tu trouverais peut-être "indigne" de Rolex : la maison mère ne garantit plus l'étanchéité des montres vintage apportées en révision à compter d'un certain âge (je ne sais plus quand exactement mais çà se retrouve, je parle là de montres qui ont environ 40 ans hein...).

Motif : les boitiers se sont ovalisés et ne sont plus aux standards de la maison. Moi çà ne me surprend absolument pas mais bon çà casse le rêve de certains....

Jeanp a écrit:Une différence des plus importantes: Le prix.

Oui, la vintage vaut aujourd'hui cinq fois le prix de la nouvelle.

Sinon, une grande partie du succès des Rolex sportives, c'est d'avoir associé des qualités et innovations techniques à un design indémodable qui traverse les époques, cet air de famille sur cette magnifique photo dit tout....

Micromeca, la nouvelle Sub passe super bien sur ton poignet, grosse présence et discrétion à la fois, ça peut sembler paradoxal mais c'est aussi cela l'effet Sub....

Rte25 a écrit:je reve ou le bracelet n est pas plein sur la premiere ?????

Bien sûr... à l'époque le bracelet était encore uniquement utilitaire et la fonction était assurée ainsi.

Les bracelets étaient bien plus légers qu'aujourd'hui quelque soit la marque.

Tu n'as jamais possédé une montre avec un bracelet en tôle pliée ? Les maillons massifs articulés sont arrivés bien plus tard...

off-load a écrit:C'était très classique à l'époque. Regarde un bracelet acier d'une Speedmaster pré-moon et c'est la même chose. Les finitions n'avaient strictement rien à voir avec ce qu'on connait maintenant.

C'est pour çà que certains amateurs de vintage me font bien rire avec leur intégrisme ou le "c'était mieux avant"...

Tiens tu en veux une autre que tu trouverais peut-être "indigne" de Rolex : la maison mère ne garantit plus l'étanchéité des montres vintage apportées en révision à compter d'un certain âge (je ne sais plus quand exactement mais çà se retrouve, je parle là de montres qui ont environ 40 ans hein...).

Motif : les boitiers se sont ovalisés et ne sont plus aux standards de la maison. Moi çà ne me surprend absolument pas mais bon çà casse le rêve de certains....

Es tu certain de ce que tu avances ?...
Même après une révision complète chez eux ?...

Il faut dire que la méthode d'étanchéité de la glace acrylique à l'époque c'était quelque chose à obtenir... et que si le boîtier était piqué à cet endroit (comme les autres marques d'ailleurs) du fait souvent de révisions peu fréquentes, l'étanchéité pouvait être remise en question.

off-load a écrit:C'était très classique à l'époque. Regarde un bracelet acier d'une Speedmaster pré-moon et c'est la même chose. Les finitions n'avaient strictement rien à voir avec ce qu'on connait maintenant.

C'est pour çà que certains amateurs de vintage me font bien rire avec leur intégrisme ou le "c'était mieux avant"...

Tiens tu en veux une autre que tu trouverais peut-être "indigne" de Rolex : la maison mère ne garantit plus l'étanchéité des montres vintage apportées en révision à compter d'un certain âge (je ne sais plus quand exactement mais çà se retrouve, je parle là de montres qui ont environ 40 ans hein...).

Motif : les boitiers se sont ovalisés et ne sont plus aux standards de la maison. Moi çà ne me surprend absolument pas mais bon çà casse le rêve de certains....

Petite précision quand à la politique de la maison:
Rolex révise les anciennes, étanchéité comprise, j'en ai fait les frais sur ma sub bleue et un heureux membre plonge actuellement avec.
Petite précision, sur une vintage révisées et dite étanche le verre est forcément changé, car il est rentré "en force" donc la forme originelle de la boite est la condition d'une bonne étanchéité et lorsque cette condition n'est pas présente il y a proposition d'un échange de boite (moyennant quelques billets) si il en reste de service.
L'étanchéité garantie n'est donc pas un mythe pour une montre de plus de 40ans, si elle a été révisée régulièrement (allez tout les 10 ans) et rincée après chaque plongée... il y a pas de raison que pour quelques joints, un plexy, si la boite est bonne que Rolex ne garantisse pas l'étanchéité.
My 2 cents...

Techniquement ça me semblerait logique en effet.

p@tek a écrit:

off-load a écrit:C'était très classique à l'époque. Regarde un bracelet acier d'une Speedmaster pré-moon et c'est la même chose. Les finitions n'avaient strictement rien à voir avec ce qu'on connait maintenant.

C'est pour çà que certains amateurs de vintage me font bien rire avec leur intégrisme ou le "c'était mieux avant"...

Tiens tu en veux une autre que tu trouverais peut-être "indigne" de Rolex : la maison mère ne garantit plus l'étanchéité des montres vintage apportées en révision à compter d'un certain âge (je ne sais plus quand exactement mais çà se retrouve, je parle là de montres qui ont environ 40 ans hein...).

Motif : les boitiers se sont ovalisés et ne sont plus aux standards de la maison. Moi çà ne me surprend absolument pas mais bon çà casse le rêve de certains....

Petite précision quand à la politique de la maison:
Rolex révise les anciennes, étanchéité comprise, j'en ai fait les frais sur ma sub bleue et un heureux membre plonge actuellement avec.
Petite précision, sur une vintage révisées et dite étanche le verre est forcément changé, car il est rentré "en force" donc la forme originelle de la boite est la condition d'une bonne étanchéité et lorsque cette condition n'est pas présente il y a proposition d'un échange de boite (moyennant quelques billets) si il en reste de service.
L'étanchéité garantie n'est donc pas un mythe pour une montre de plus de 40ans, si elle a été révisée régulièrement (allez tout les 10 ans) et rincée après chaque plongée... il y a pas de raison que pour quelques joints, un plexy, si la boite est bonne que Rolex ne garantisse pas l'étanchéité.
My 2 cents...

Je suis certain de ce que j'avance : si la boite a le moindre début d'ovalisation l'étanchéité n'est plus garantie. Le fait d'avoir fait réviser la montre régulièrement n'a strictement rien à voir dans l'affaire.

D'ailleurs tu ne me contredis pas puisque comme tu le soulignes, le plexy étant posé par pression la seule manière de garantir l'étanchéité est donc de changer la carrure.  

Et elle vaut quoi ta vintage avec une carrure de service ? Que dalle. Tu perds les 3/4 de sa valeur, chez Rolex comme ailleurs... Et pire : si tu es tombé sur l'ancêtre le plus pointilleux qu'on puisse trouver et que tu as la chance d'avoir les papiers de la montre, tu te retrouves avec une carrure qui n'a pas le même numéro que le certificat de vente. T'as gagné avec çà...

Mon propos s'entendait sans changer la boite évidemment. Si tu changes la boite, tu n'as plus la même montre.

ll est totalement logique de vouloir changer la carrure si celle-ci est ovalisée, techniquement parlant. Le problème peut-être quand le propriétaire veut tout conserver dans l'état, aiguilles y compris, avec juste le rhabillage.

Dans ce cas, aujourd'hui, Rolex fait aujourd'hui mieux qu'avant pour les collectionneurs dans un service destiné à cette fin. Par contre il est techniquement logique aussi que si le propriétaire de la montre refuse de changer la carrure pour garantir l'étanchéité par Rolex, il ne puisse avoir le beurre et l'argent du beurre...

Le problème est que les collectionneurs ont rarement une logique de technicien dans l'âme

bravo vous avez réussi a me stresser avec ces histoires !

Rte25 a écrit:bravo vous avez réussi a me stresser avec ces histoires !

Pourquoi es-tu stressé maintenant ?...

les boitiers qui s ovalisent... ? pas cool ca !
deja arrivée sur montre en or mais sur de Inox je pensais que cela n était pas possible (casi impossible)

Pas de panique ! Non des boîtiers en inox qui s'ovalisent doivent subir des contraintes très importantes ! et ce type de déformation quelque soit une marque sérieuse est extrêmement rare.

L'usure d'un boîtier sur des décennies d'utilisation réside plus dans la corrosion par piqûres, des chocs, des rayures plus ou moins profondes...

C'est pour cela qu'il est recommandé de laisser tremper sa montre dans de l'eau douce pendant quelques heures apres l'avoir utilisée dans de l'eau salée,  afin éliminer les traces de sel.

Je confirme. Cela n'a pas beaucoup évolué



Manque la 16660.