Nouvel objectif macro

Je viens d'acheter d'occasion pour 170 euros cet objectif Sigma avec une bague d'allonge Nikon.



Alors bien sur il faut tout faire en manuel (mon appareil ne gère pas automatiquement l'objectif)

Au début j'avais regardé les objectif macro dédiés à l'appareil, ca coûte un rein

Pour le prix le résultat me convient

joli résultat!!!!! belle prise

l'essenciel c'est que tu sois content.
un objectif dedie coute ds les 450 eur. c'est vraiq eu ca fait une vraie difference.

ton sigma est-il a mise au point interne ( la taille de l'objectif ne change pas qd tu fais la mise au point) ou externe?
ce detail est important que tu te trouve tout pret du sujet. ton objectif vient parfoistaper ds ton sujet. avec les montres, c'est pas trop grave, juste ennuyeux: la montre bouge etc...

c'est quoi ton boitier Nikon?
il existe des bagues allonges qui gerent les contacts electroniques pour les objectifs recents et permettent ntre autre de cntroller correctement le diaphragme de l'objectif. La marque c'est Kenko. un set de 3 bague vaut en gros... le prix de on objectif. le rapport d'agrandissment devient impressionnant surtout pour faire des macro de details de calibres de montres.
(j'en attend un set, mais elles tardent a venir... )

en tout cas, le gros plan de la couronne est de bonne qualite. il ne reste plus qu'a paufiner l'eclairage...

le plus dur en macro, c'est la profondeur de champ. elle est toujours "trop faible" par rapport a ce qu'on voudrait. une seule solution: bcp de lumiere et travailobligatoire avec un pied et si possible un declencheur a distance ou utiliser le retardateur.

time2tic a écrit:l'essenciel c'est que tu sois content.
un objectif dedie coute ds les 450 eur. c'est vraiq eu ca fait une vraie difference.

ton sigma est-il a mise au point interne ( la taille de l'objectif ne change pas qd tu fais la mise au point) ou externe?
ce detail est important que tu te trouve tout pret du sujet. ton objectif vient parfoistaper ds ton sujet. avec les montres, c'est pas trop grave, juste ennuyeux: la montre bouge etc...

c'est quoi ton boitier Nikon?
il existe des bagues allonges qui gerent les contacts electroniques pour les objectifs recents et permettent ntre autre de cntroller correctement le diaphragme de l'objectif. La marque c'est Kenko. un set de 3 bague vaut en gros... le prix de on objectif. le rapport d'agrandissment devient impressionnant surtout pour faire des macro de details de calibres de montres.
(j'en attend un set, mais elles tardent a venir... )

en tout cas, le gros plan de la couronne est de bonne qualite. il ne reste plus qu'a paufiner l'eclairage...

Mise au point externe, le boitier c'est un D60.

Pour l'éclairage je ne suis pas un pro. Alors j'utilise la bonne vieille méthode empirique en changeant les réglages pour chaque prise.

Par contre j'ai bien retenu le conseil de Jean Michel qui conseil toujours de sous exposer la photo pour éviter les zones brulées.

pour la lumiere, l'important ds un premier temps c'est d'en avoir beaucoup et, au depart d'essayer qu'elle soit "diffuse" ( c'est pas une regle inscrite ds le marbre mais c'est plus facile pour commencer a progresser ds la macro. c'est u monde a part la photo en macro).

une grande feuille de papier A3 collee en forme de demi cylindre ( ou demi tunnel sur une feuille a4 permet de faire un "mini studio" ideal. apres tu peux utiliser les lampes a ta disposition pour les mettre le plus pres possible de ce demi tunnel. la umiere va diffuser a traver le papier et donner quelque chose de "doux". en plus, tu peux rajouter plusieurs lampes au dessus de ce demi tunnel de papier, tu auras plein de lumiere, ce qui veut ire que tu pourra fermer un peu plus ton diaph et obtenir un peu plus de profondeur de champ.

bon, ben ... au boulot!

Pimousse a écrit:Par contre j'ai bien retenu le conseil de Jean Michel qui conseil toujours de sous exposer la photo pour éviter les zones brulées.

le mieux est de bien exposer la photo, mais lorsque l'image comporte de grosses différences de diaf (de lumière en gros) il vaut mieux se caler sur les zones très lumineuses (ce qui revient à sous exposer la photo) car les zones sous ex ont plus faciles à ravoir que les zones sur ex. quoiqu'il en soit les zones cramées (sous ou sur ex) seront quasi irrattrapables, ce qui nous ramène à la dur réalité: trouver le bon équilibre de diaf pour que les basses et hautes lumières soient toutes récupérables.

Et avec une petite retouche photoshop ça pourrait faire ça :



Lionel

time2tic a écrit:

une grande feuille de papier A3 collee en forme de demi cylindre ( ou demi tunnel sur une feuille a4 permet de faire un "mini studio" ideal.

J'utilise une caisse en plastique translucide blanc, ca va pas trop mal.

Mais je crois que j'ai un problème d'éclairage. J'utilise un halogène et mes photos sont souvent teintées jaune.

Alors on peut toujours les post-traiter mais ca serait quand même mieux si j'arrivais à obtenir une bonne balance des blancs sur les prises originales.

Ce week-end il pleut je vais me mettre au boulot et comme on dit c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

En tout cas, merci pour tes conseils et ceux de Fabrice.

Fabrice a écrit:zones sous ex ont plus faciles à ravoir que les zones sur ex. .

tu peux epliquer pourquoi, stp.


Je suis d'accord avec Fabrice sous exposer systématiquement n'est pas forcément une bonne solution.
Tu travailles à partir des jpg ou des nef?
Ben.

ben a écrit:

Fabrice a écrit:zones sous ex ont plus faciles à ravoir que les zones sur ex. .

tu peux epliquer pourquoi, stp.


Je suis d'accord avec Fabrice sous exposer systématiquement n'est pas forcément une bonne solution.
Tu travailles à partir des jpg ou des nef?
Ben.

A partir des nef et je sous expose à -1 -1,5.

Je trouve que c'est plus facile de récupérer une image légèrement sous exposée (avec UFRaw) qu'une image brulée.

Maintenant je ne suis pas un pro du post traitement

Pimousse a écrit:

time2tic a écrit:

une grande feuille de papier A3 collee en forme de demi cylindre ( ou demi tunnel sur une feuille a4 permet de faire un "mini studio" ideal.

J'utilise une caisse en plastique translucide blanc, ca va pas trop mal.

Mais je crois que j'ai un problème d'éclairage. J'utilise un halogène et mes photos sont souvent teintées jaune.

Alors on peut toujours les post-traiter mais ca serait quand même mieux si j'arrivais à obtenir une bonne balance des blancs sur les prises originales.

Ce week-end il pleut je vais me mettre au boulot et comme on dit c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

En tout cas, merci pour tes conseils et ceux de Fabrice.

Et une petite balance des blancs manuelle mise en mémoire, faite une fois pour toute, ça pourrait le faire et te simplifier le travail de post traitement !

Chacun a sa méthode et seul le résultat compte.
Je ne connais pas UFRAW mais si tu travailles à partir d'un RAW tu peux facilement régler ta balance des blancs lors du traitement et si j'ai un conseil à te donner: ne sous expose pas trop (je serai même plus pour une sur- exposition dans une grande partie des cas) mais c'est toi qui est le mieux placé pour savoir comment tu es le plus "à l'aise" pour travailler.
Ben.

ben a écrit:

Fabrice a écrit:zones sous ex ont plus faciles à ravoir que les zones sur ex. .

tu peux epliquer pourquoi, stp.


Je suis d'accord avec Fabrice sous exposer systématiquement n'est pas forcément une bonne solution.
Tu travailles à partir des jpg ou des nef?
Ben.

ben je ne saurais pas expliqué techniquement mais c'est le retour sur mon expérience... les logiciels essayés se sortent mieux de la récupération d'infos (couleurs/luminosité/contraste) en zones sous ex que sur ex... ça ne veut pas dire que ça ne fonctionne pas en sur ex et ça ne veut pas dire non plus que quand c'est "noir" on réussit à sauver les choses.

Merci pour ta réponse.
De mon côté c'est plutôt l'inverse et les hautes lumières non écrêtées me semblent avoir plus de souplesse au "traitement" que les tons sombres qui restent un problème en ce qui concerne la remontée du bruit.
Ce qui apparemment se confirme avec ce que j'ai pu lire à droite et à gauche par rapport aux infos récupérées par le capteur (donc en RAW).
A chacun sa méthode et le mieux que l'on puisse conseiller à Pimousse est de faire de nombreux essais et de voir ce qui lui convient le mieux.
Mais les "toujours " et " il faut " ne me semble pas le vocabulaire le plus adapté en matière d'image.
Ben.

Et Ben est un maître en la matière.

Maestro... !

Nicolas