Nos images et la critique constructive

Salut !

je vous propose d'utiliser cette section afin d'y poster quelque-uns de nos clichés et d'en faire une critique sévère mais constructive pour l'auteur. On pourrait aussi préciser les conditions et réglages de la prise de vue et les éventuels post-traitements.

Bonjour Alemmar
Très bonne initiative

Bon ben je me lance courageusement....



-pentax k100ds, 55mm, lumière solaire cachée filtrée, post-traitement luminosité/contraste

allez-y franco, c'est comme ça qu'on apprends!

Et bien à part le fait que j'ai l'impression que le point est fait sur les cailloux et que la montre légèrement en retrait souffre d'un léger flou.
Tout est OK mon Fredo !

mirza

bien vu! j'avais pas fiat gaffe à ça...

j'ajouterais... dans ta composition, le caillou blanc, avec une ombre et centré, est gênant et détourne le regard du sujet. Un galet plus sombre et un peu flou pour donner de la profondeur serait mieux.

Sinon - avec Mirza - rien de plus à ajouter

je n'aime pas trop le fait que la montre soit trop "au milieu" verticalement sur la photo je te propose donc le recadrage suivant :



j'ai aussi retiré le galet trop éclairé en bas a gauche il gêne la lecture de l'image
j'ai atténué le reflet sur le verre (il aurai fallu un canson noir a la prise de vue pour annuler un peu plus le reflet)
j'ai accentué un peu pour palier au petit manque de profondeur de champs
un poil de vignétage pour concentrer l'attention sur la montre

Lautrec a écrit:j'ajouterais... dans ta composition, le caillou blanc, avec une ombre et centré, est gênant et détourne le regard du sujet. Un galet plus sombre et un peu flou pour donner de la profondeur serait mieux.

Sinon - avec Mirza - rien de plus à ajouter

il a pas tort...
En même temps c'est un bon !

mirza

GÉNIAL les gars!! Des trucs que je ne voyais pas du tout: le galet du fond trop lumineux, celui de gauche, la montre trop centrée verticalement...super boulot de postprod JM, j'adhère!
Allez zou, on continue!

T'as les galets ? t'as la montre... y'a plus qu'à re-photographier tout ça !

Par contre ta retouche JM apporte du grain à la montre (ou le met plus en évidence) et la je n'aime pas.

Lionel

micromeca a écrit:Par contre ta retouche JM apporte du grain à la montre et la je n'aime pas.

Lionel

oui bien sur j'ai traité une image déjà compressé et qui était nativement un poil sombre, vraiment pas idéal pour du post traitement, la il aurai mieux valu corriger a la prise de vue et mon traitement avait pour but d'expliquer ce quer je voulais dire

oui, le passage d'un tif à un jpg 80% est très destructif: passez en vue 100%, c'est intenable.
L'AR rend les reflets difficiles à gérer...d'ou cet aspect laiteux, souvent ou alors un bleu électrique pas évident!

j'aime bien ta photo mais si je peux rajouter un ptit truc qui me dérange :
les reflets verts sur la corne et le maillon.
Je trouve qu'il faut faire gaffe aux reflets ( sur les parties métalliques ou le verre) qui ne sont pas cohérents avec l'environnement, là, pas de vert dans le cadre on se demande d'où ils viennent.
Evidemment si on veut jouer avec des reflets colorés c'est différent mais je ne pense pas que se soit le cas ici.
J'exagère un peu pour la photo présentée mais c'est parfois plus embêtant .
Ben.
Un autre petit truc le galet clair du fond a tendance à "venir en avant" et à casser la profondeur par rapport à la montre (il est bord à bord avec la montre).
Il est toujours dangeureux de jouer avec ce genre d'alignements. Il aurait mieux valu que la montre déborde un peu pour passer devant
Bon, c'est toujours facile de dire ça après.
Sais pas si je suis clair.
Une photo pour le principe.

Alors, pour moi , à la prise de vue: faire gaffe aux reflets perturbateurs et aux alignements malencontreux.
Ben.

ils ont tout dit... la MAP légèrement décalé, la cadrage un rien trop 1/4 3/4 d'où recadrage en 1/3 2/3 preso j'aurais légèrement joué sur l'expo du cadran afin de le faire ressortir un rien.

couché Aqua, ton maitre ne va pas être content!
Ben.

Je pense qui si la montre avait des gouttes d’eau elle sera super.

Pour info si tu veux la météo tu m’envoi un MP

Bon, voilà, n'hésitez pas, je vous écoute !!

Lionel

micromeca a écrit:

Bon, voilà, n'hésitez pas, je vous écoute !!

Lionel

alors a mon sens le défaut numéro 1 viens d'une source d'éclairage trop forte du coup nous avons des zones "cramées" et irrécupérables même en post traitement : cet éclairage est trop "dur" créant des zones d'ombres importantes et des zones claires réfléchissantes

par contre j'aime bien l'idée a l'association voiture miniature / montre auquel le rouge des aiguilles "répond" au rouge de la carrosserie : c'est original et réussi

salut Lio!

bonne idée cette assoc' ! Alors sur la première:

-j'aurais décentré un peu à droite
-lumière trop crue et zones cramées, rouge de l'auto trop saturé

La seconde:

-j'aime beaucoup l'angle, dommage d'avoir coupé la portière! Un peu centrée d'ailleurs aussi!
-pareil: lumière trop forte et trop de reflet sur le verre de montre

comme disait Fab, éclairage indirect serait mieux.

Mon très humble point de vue!!

C'est avec des conseils qu'on progresse, merci !

Pour la couleur rouge de la maquette de voiture, elle est très pétante en réalité (je ne parle pas de la lumière).

Lionel

Bon, voici la mienne :



Christophe

manque de luminosité et d'un peu de contrast sur la tienne ama Totof. d'une petit nettoyage pré shoot de la montre, il y a des empruntes de doigt sur le bracelet à droite.

Je ne sais pas si ça vient des réglages de mon écran (ancien 17" CRT Iiyama LM704UTA), mais la photo m'apparaît un peu sombre.

Lionel

J'ai tenté un autre traitement d'image de mes 2 photos :





Lionel

Lionel, j'aime bien ta seconde proposition.
L'avantage de la photo n°1, c'est que tu as tous les éléments pour retoucher facilement les zones cramées si elles te gênent.
Ben.
En copiant/collant des éléments présents dans l'image.

Merci ben, la différence est impressionnante au travers du pare-brise par exemple !

Comment as-tu pu faire disparaître cette brillance sur les cornes de la montre, le pare-brise ? Avec photoshop ?

Lionel

Oui, il suffit de récupérer les informations présentes ( textures de la lunette de part et d'autre de la zone cramée dans un deuxième temps les index puis le 5 piqué au 45), tu as des outils adaptés assez efficaces (tampon) pour les textures + copier/coller pour les éléments plus grands. Le plus difficile étant de bien les intégrer en respectant les déformations dues à la perspective.
Tu procèdes par petites touches, il vaut mieux superposer plusieurs calques et fondre le tout en douceur que de vouloir tout récupérer en une fois ( j'ai lu que les masques de fusion n'avaient plus de secrets pour toi ).
Idem pour le reflet sur le capot, pour la corne le plus simple est de récupérer une ou plusieurs valeurs de gris (poussoir du bas par ex.) et essayer de reconstruire un peu de volume puis ajouter du grain et de la texture pour rester en accord avec le reste de la photo.
Là pour moi on n'est plus dans du traitement mais de la retouche qui permet de récupérer dans la mesure du possible une image qui nous tiend à coeur.
Avec en plus ton traitement n°2, je la trouve plutôt chouette cette photo.
Ben.

C'est un boulot hors de ma portée que tu as fait là ! de la reconstruction à ce point sans voir les retouches !! je te tire mon chapeau ! Le mieux serait d'éviter de cramer autant en adaptant l'éclairage. Il faut que je bosse la dessus, le post-traitement n'en sera que plus simple même si le montage photo est aussi un plaisir !

Merci en tous cas de tes conseils, Lionel

Il suffit de s'y mettre .
Mais tu as parfaitement raison.
On peut aussi conseiller de jeter un oeil de temps en temps (ce genre de photos où l'on peut prendre son temps et multiplier les prises de vues le permettent) sur l'histogramme et adapter les paramètres de prise de vue.
Ben